424 —

Церрвная д%ятельность братьевъ Скрибановъ. — Вопросъ объ

центральнаго Кузы кь церкви и мћры, пред-

принятыя имъ для этого. —0ц•Внка этихъ братьевъ

Скрибановъ на защиту церкви, какъ царства духовнаго, независимаго отъ Mip-

ской власти.—Освова истиннаго naTpi0THaua, раскрытая въ ЕЊчахъ Нофита

Скрибана.- Печальное церковныхъ Филарета Скрв-

бана уйти въ объ этомъ Московскаго митрополита Филарета.—

Протесты Скрибановъ противь антиканоническихъ Кузы въ Си-

предъ Константинопольскимъ narpiapx0Mb.—YnJWBie ихъ изъ

Синода.

Политическое княжествъ вызвало собой вопросъ и

объ Румынской церкви, до ттхъ порь состоявшей изъ двухъ

от$дьннхъ, независимыхъ друть отъ друга Уже въ дива-

нахъ ad hoc, созванннхъ, согласно Иарижскаго трактата,

дда устройства княжествъ, вопросъ объ 06pa30BaHiH цен-

тральнаго Синода, какъ единой вдасти для церковныхъ д•ђдъ обоихъ

княжествъ—Иолдавскаго и Валашскаго, поставденъ быль въ числ

винМшихъ вопросовъ. Но тогда онъ не быль ртшенъ того,

что диваны бнди заняты преимущественно вопросомъ объ YHiH кня-

жествъ. Когда же иосдфднт вопросъ 1“шенъ бндъ въ утвердительномъ

смнсд'ђ и господаремъ соединенннхъ княжествъ быль избрань Куи,

тогда постднШ ртшилъ привести въ исполнете и вопросъ Шь

06pa30BaHiH единаго Синода. Такое церковное вняхествъ,

являясь логическимъ иодитическато, само въ себ'Ь не

заключаеть какого-либо антиканоническаго Но въ

томъ, что учреждая единый Синодъ, какъ объединяю:Шй церковную

власть въ княжествахъ, Куза посягнудъ на сир эту власть, вводя

ио собственному усмочвтю разння реформы въ церкви,

Ц'ћдью прибрать въ свонмъ рукамъ румынское православное духовен-

ство и захватить Румыисвою церковью, объявнвъ ея независи-

МОСТЬ ОТЪ КОНСТаНТИНОНОДЬСЕОЙ

Такое церкви Кузою, за его было

его антиканоническихъ актовъ въ церкви съ с,иато

своего вступлетя на престол, именно: епископовъ-и•то-

блюстителей, севудяризати монастырскихъ имуществъ безъ освоватя

церковнаго фонда, захвата въ руки правительства духовнаго обра-

и т. д. Куза быдъ ярымъ выразителемъ взглядовъ „возроди-

тедей“ румынской народности, питавшихъ кь иравосдатю

съ которымъ у нихъ соединялось о невавнстиой инъ фа-