— 436 —
Проф. Кургановъ по этому поводу говорнть: „противополож-
ность вагдядовъ и точекь 3PtHig Филарета Скрибана и митр. Филарета
СДИШЕОМЪ ярко выступаетъ, чтобы на ней не остановить вниматя.
Филаретъ Скрибанъ, указавъ на свое съ братомъ всеобще
желанному придунайскихъ внахествъ, „виною“ наступив-
шихъ церковннхъ неустройствъ считаетъ господара Кузу, который,
кань „смертельный врагъ Восточной церкви“, заиуиваетљ быть от-
лученнымъ отъ нея. Митр. Филареть, наиротивъ, полагать, что при-
чиною разстройства дћлъ Румынской церкви служать сами братья
Скрибаны, своимъ „непредусмотрительннмъ д%йство-
BaHieMb“ „начало объединен(ю княжествъ•; что безъ сего
преосв. Ставропольскт и подобные ему по степенямъ мирно подвиза-
лись бы для своего народа во вс%хъ
и что съ княземъ Кузою необходимо наблюдать осторожное и преду-
смотрительное На чьей cTopoHt болте исторической правщ
и каждый судить самъ. Едва
ли только можетъ подлежать c0MHtHiH) то, что yxagaHieM'b на свое
coxtAcTBie княжествъ Фидареть Скрибанъ думалъ лишь
ОТЕДОНИТЬ возможное что онъ, его брать Неофитъ Скри-
бань и вообще противь церковннхъ законовъ Кузн
уже по этому отечества, враги единой румннской
народности, единой PYMHHiH, т. е. государственнаго принципа, со
давшагося неиререваемымъ догматомъ встхъ европейски-образованннхъ
румянь, — не 6011te. Обращаетъ на себя BHHMaHie еще то, что отно-
сительно „твшительныхъ мЧљ“, которня, по MHtH:iw Филарета Скри-
бана, Россјя обязана была немедленно принять въ иохцерхатю ира-
вославной церкви въ придунайскихъ княжествахъ, ни одинъ изъ нихъ
не вспомнидъ о Парижскомъ трактатћ, д'ћлающемъ мтры прямо
невозможными, а между ТЁМЪ ссылка на него вызывалась ходомъ ртчи
и ставила пункть на 60lIte твердую ночву обязательнаго
для державъ договора“ 1).
Мы съ своей стороны прибавимъ, что митр. Фидареть быль
слишкомъ строгъ кь Филарету Скрибану, обвинивъ его даже въ за-
падничес'1'1Њ. „Въ семь ревнител'Ь, — нисалъ онъ оберъ-прокурору
Толстому,—высказываются оттћнки Запада, такъ вакь онъ. идею па-
Tpiapxa облекаеть въ идею напнстовъ“ 2). Мы положительно недоум±.
ваемъ, засдужидъ такое ведикаго святителя нашь
епископъ...
1) Зап. Каа. Унив. 1, 1901 г. стр. 55.
2) Мн•ьтя и отзывы .., т. 5, ч. 2, стр. 715.