443

правленнне противь законовъ церкви. И несмотря на право, принад-

лежащее церкви—по ванонамъ, учетп отцовъ и современннхъ оно-

нистовъ,—иротестовать противь гражданскихъ законовъ, когда госу-

дарство издаетъ ихъ вопреки спасительннмъ . Ц'Влямъ церкви, Румян-

ски церковь, кь cozaMHiH), не воспольвовадась этимъ, BcMTTBie чего

«ь другими православными цероами, перетавъ

быть святою и апостольскою. Зат%мъ разъясняеп, что не нужно

шивать еъ nonpaHieMb каноновъ, такь вакъ Ру-

мннская церковь автокефальна въ смнс.д% церковиомъ, а не точки

враговъ и. И есди naTpiapxb не вмћшвваетвя въ ynpaueHie

ея, то тћмъ правительство. На обязанности патр1-

арха дежить блюсти неприкосновенность каноновъ отъ нарушенјя

ихъ правительствомъ иди клиромъ, тап кавъ 0H0HH—BoueHcRie,

писаны по BHymeHin Св. Духа и содержатся всТмъ правосдавннмъ

Hip0M'b до послтдняго времени. Всиду автокефальноети одна церковь не

вм%шивается въ администратю и дисципдину другой, ио ие абсолютно,

а въ пред%лахъ вседенскихъ каноновъ, и въ такомъ смысл автокефальна

Румынская церковь. Эта автокефальность не неключаетьправъ naTpiapxa

наблюдать ва едннствомъ вћры и охранять неирикосновенноегь

каноновъ, подоженннхъ единою святою соборною и апостольскою цер-

вовью для клира и втрныхъ MipaHb. Автокефальность не исклочаетъ

единства церквей—кононическаго, обрядовато и дисципдинарнаго,

такь какъ въ додхенъ господствовать духъ братства,

а не духъ нафпализма, сепаратизма. Въ томъ и остоить одна изъ

величайшихъ васлугь 1исуса Христа, с,одћлавшаго братьями вс•ь

xpacTiaHckie народн въ дуй Мры и Потому, когда па-

Tpiapxb, отъ имени матери-перкви, возстиъ на вашиту каноновъ

не имђло никакого права отв%чать такь

ртзво, что „оно отвергаеть эти совћты во имя клира и народа“, такъ

кагъ ни влиръ, ни народъ не хелають разрывать связи съ вселен-

скинь naTpiapx0Mb, не хелатть удаляться отъ единства апостоль-

сиго и вселенскаго, безъ чего не можеть быть cuaeeHia ни души, ии

т%ла.

Во H3%aHie возможности 06BHHeHit въ автоке-

фальноеги Румынской церкви, Неофить говорить, что онъ — про-

тивнивъ дожно понимаемой автокефальности: „очевидно, что въ

настоящее время вопросъ о независимости церкви поставленъ не на

надлежащую почву. эта независимость—тольхо маска, подъ воторою

скрываетеа нетинное и схизма, совершившаяся въ нашей

церкви Bc,rjxcTBie подобннхъ неразумныхъ законовъ; въ концћ вои-