55

и т%мъ оправдывали попытки императоровъ

орисвоить ce6i прерогативы, которыя церковь, съ са-

Moro же начала въ интерей борьбы съ азычествоиъ,

принуждена была уступить ииъ. Но съ другой стороны

теоретически —теологическая схоластвва никогда пе упу-

скала изъ виду, какъ и на западђ, строго разграничить

области той и другой власти, и, г$ возможно, даже

надъ высийй авторитетъ.

XpacTiaHckaH peraJib стремясь с$латьса государ-

ствевной. готова была ва уступки св%тскоИ власти,

вызвавшейся поддержать ее въ 60Pb6t съ язычествомъ и

расколомъ другой стороны виператоръ,

piTBBIBiIca дда окончательной выработки и YkptIIJIeHia

идеала византшскаго цезаризма 2), взять д%ло

скоп церкви тогда уже сильной своими послЫоватедями,

въ свои руки, уже во характеру своихъ eTpeueBit не

думал отказываться отъ того, чтобы, пользуясь подоже•

BieMb, не претендовать на господство и въ той сред%,

которая до сихъ порь стояла независимо отъ всякого

uiaaia св±тской власти и даже смертью мученическою

протестовала противь всявихъ поштокъ этой власти

вторгнуться своимъ въ ихъ Сферу 8).

Такъ объясняются взаимныя 0THomeBia

церкви кь императору Константину. TeHiaab-

выиъ умомъ распознадъ въ xpBcTiaacTBt силу,

созналъ безподезность T0HeHiH на мноточисдевныхъ тогда

посд%доватией его, понядъ какую поддержку духовная

ь) Напр. puczie еписвопы не одивъ разъ проспи императора

поддержать единство и порядокъ церкви евоею мастью (Epist. Roman.

pontif. ed. Schoenemann р. 419, 8“).

Дрэверъ. MCTepiR умствевнаго pa3BHTiB 1 стр. 239.

ь) Си. Theologisches Litteraturblatt von Reusch. 1868 р. 77'.