61

случаяхъ перковной жизни, непредусмотр%нныхъ каво-

пами I)•

Спрашивается теперь; какъ поступили въ Вхъ сду-

чаяхъ, когда uocTaH0B.TeBia свнскаго права противоф

чади церковному. Общвхъ положенш, разр%шающихъ ко-

.лдил между сйтскимв и церковными законами мы не

находимъ въ Bk13aHTiIck0Mb законодательствђ 2)

Въ прай, въ которомъ эта

всчйчаетсн весьма р%дко, разк%шается она, очевидно,

въ томъ смысгЬ, что HMf1epaTopckie законы не иьйютъ

силы тамъ, они противчйчатъ ргматическимъ по-

соборовъ 3). Съ другой стороны Церковь во

обще старалась провестп тотъ принциаъ, что законы

всегда должны уступать канонамъ. Вадьсамонъ

толкуетъ это такъ: имЫтъ

двойную санккјю-—царя и церкви а cBTckie законы—

только перваго 4). Начало это высказывадось не разъ,

какъ напр. еще у канониста. 14 го в%ка Матеен Власта•

ря 5), и никогда не оспаривалось властью. Но

съ другой стороны у того же вальсамона мы находимъ

Yka3auie па MH%Hie п%которьжъ пинатедей при

Комней, что Васпликами, какъ позднЫшимъ законода-

тельствомъ, соборныа правила на

сколько они не согласны съ положительными закова-

ми 6), и, какъ бы въ зтого взгляда, мы

знаемъ вримыы подобнаго правиль въ поста-

1) Voell. Bibl. П р. 849: Ubi enim canones mhil determinant,

debemus leges et similia ех similibus decidere

2) Совоховъ. Церк. Право стр. 169—171.

8) Си. Novel. 131 с. 1.

Balsam. ad Nomocan. 1, 2, 7, 23, 28, 32; П, 18.

5) Math. Blast. Syntagm. VI, 317 К ' сар. 5.

6)Ad Nomocan. Tit. 1 сар. 1 ! , 8Ch. 2.