— 10 —

Ь. 5. D. 26, 9: L. З С. 5, 39); равно кань тотъ-же Сцевола въдру-

гихъ случаяхъ допустишь отвмственность пупилла по utiles actiones

(Ь. 8 D. 26, 9; Ь. 18 б. 2 D. 36, З), число каковыхъ случаевъ до-

полнили Папиньяпъ (Ь. 15 П. 2, 11), (Ь. 1 5. 13, 5), Мар-

цедлъ (Ь. 28 рт. D. 26, 7) и друг. Особенно сильно говорить пер-

вый примръ. До Сцеволы не предполагалось, что-бы изъ $ятель-

ности опекуиа могло быть что либо in rem pupilli versum, почему

иемысдима была непосредственная отуЬтственность а по-

добное вещей мыслимо только тогда, когда все разсматри-

валось какъ versum in тет tutoris, т. 9. иначе, когда собственникомъ

опекаепго имущества рахматривался опек} нъ. Въ противномъ слу

до юриста Сцеволы стояли-бы въ явномъ

противоойи съ искони 1) внакомымъ римлянамъ пето

сит alterius detrimento 10cupletior ft (L. 14 D. 12, 6).

И тавъ только ухе во времена классическихъ юристовъ отвж-

ственность пупидла по обязательствамъ, заключеннымъ опеку-

ноиъ въ вачеств'Ь управителя его имущества, можетъ считаться за

общее правило (L. 1, 2, D. 26, 7; Ь, 11,6. С. 5, 38). Новь этотъ не-

Рвисжаго Права уже изм%нилось B033ptHie на опе-

куна въ опеваеиопу иму1*тву, при прежнемъ—подобное

было немыслимо.

Все скатнное о паиивинхъ пос.лЫствТъ юридическихъ актовъ

опекуна въ частности П'Ветъ слнслъ и въ такихъ право-

опекуна, то ктрнмъ B3HctaHie слыовало бы изъ опе-

каемаго имущества. Древнииъ иачиомъ для данннхъ случаевъ мо-

гутъ слухить слова Папиньяна: dolus tutornrn рието neque посете.

neque debet (Ь. д. О. 26, 9; Ь. П 5. О. 43, 24; Ь. 198,

1). 50, 17). Въ силу этого одинъ только опекуиъ отв1-

чаетъ, иапр., въ непослушатя magistratui maj0Ti во время

процееа (Ь. 1 S 2 П 2, З), если или вообще по софтвен-

ной сплаеть выполет обязательства невозможнывъ (Ь. 4

D. 43, 5) и т. д. Въ о классическихъ юристовъ основное

правило объ однош опекуна из“нилось HtCEO.TbkO.

Теперь уже иногда по опекуна и саиъ иу-

пил.ть, а именно: въ случм, если это обогатило его

1) «Natura aequum еф (К 14 D. 12, 6) яли jure natorae цит est'

(L. 206 D. 50. 17). Wi&te (Die Bereicherungsklag. d. дет. R. вь иредпс-

стр. 5) сводвгъ это начало кь одному изъ общихъ praecepia juris:

«suum cuique tribuere» (Auct. ad Негепп. З, 4).