— 20 —

впервые in integr. restitutio упоминаетса Закона WeTopiH

дц aHHYJHpoBaHia актовъ, совершенныхъ лицомъ совершеннолжнимъ,

но недоститшимъ 25 л. (см. Burchardi Wiederein. in den yor. Stand.

стр. 209— 215), Только въ EIIepaTopckia времена, когда уже пупипъ

формадьно разсматривалса собственникомъ опекаемаго имущества,

когда поэтому всгЬ актовъ обращалисљ на него, какъ на

ауктора, тогда только in integrum restitutio было распространено и

на T'h случаи, когда иупиллъ понесъ убытки изъ даннаго акта во

время опеки. ДМствительно, см. фрагментовъ, гово-

рщнхъ объ in integr. restit. дла несовершенномтнихъ, напр.:

L. 7 S 10 О. 4, 4 (Ulp.ad Edict.); ь. 29 S eod. (Modest. Respons.);

38 рт. 0. eod. (Paul. decret.)•, ь. 45 Г). eod. (Callistrat. edict.)•,

ь. 47 pr. О. eod. (Scaevola respons.); Ь. 49 п eod. (Ulp.ad. Ediet.)•,

2, з, 5 с. 2, 25; ъ. 4, 5 с. 2, 27; ь. 1 с. 2, 32 и т. д.

Остается теперь ргЬшить одинъ только вопросъ: какъ поступали

съ Ммн актами, на которые даже дла древнышихъ временъ по ихъ

юридическому смыслу не могло распростанятьс,н древней

опекунской властн, а потому для ихъ требовалось непре-

Мнно личное пудилла? Конечно, тутъ нжъ ргЬчи о Т'Ьхъ ав-

тахъ, которыхъ въ позднышемъ upaBt не допускало ника-

кото третьяго лица, канънаир. cocTaB.zeHie и др. (см.

Shweppe das r0m. Privatr. 4 S 7 66), а только о такихъ актахъ, которые

по положетяиъ позднмшато права союршались самимъ пупилломъ ирн

опекуна, напр. насшђдства (L. 63 D. 29, 2; L.

7 S 30. 5, 70; Ь. 5, С. 6, 30), mancipatio jure c,essio (Frag. Vat.

S 50); legis actio (pr. Ј. 4, 10; L 123 D. 50, 17); manumissio (L.

13 п 40); П. 40, 2, ь. 11 п. 40, 5; L. З С. 7, 1) и др. 1).

По источникаиъ позднишаго права не могло быть въ

даннаго вопроса, по крайней для П) пилла изуЬстнато

возраста. BUh подобные акты пупиллъ могъ совершать прн

опекуна. ,1Џа возраста же, исключавшаго возможность даже фор-

мальнаго въ актовъ, какъ увнднмъ, допущено

бндо частными yak0HeHian почти полное представительство. Вн-

ходя нзъ этихъ уже позднгвтпаго Римскаго права, запад-

ные ученые ограничиваютъ вопросъ опекой надъ такими лнцами,

торыхъ пры актовъ даже чнсто формальное было

1) Ь. 11 S 6 П. 1 S 13,14; L. 37 S 1; L. 39; L. 65 З П.

8; ь. 13 S Ш О. 46,4; L. 1 С. 8,44. —L. 24 рт. П. 26,7; L. 11

С. 2,13 и др.