всего очевидн'ђе на contraetus verbales. Такъ
по стипутлти опекуна не могъ быть предоставлень искъ пупиллу
на основанЈи общаго правила о представителвствеЬ при формиьнхъ
едт;лкахъ (Gaj. З S 103; S 4 1. 3,20). Только уже по
юриста пупиллъ utilis е.х stipulatu actio и то пер-
вона чально въ Ахъ только сл) чаяхъ, когда опекаемый быль infans и не
имрВлъ раба. распространи.лъ это и на случай
0Tcyc,TBiH п: пилла (Ь. 9 pr. П. 26, 7); а уже оно
сдт;лалось общимъ для всякой опеки (L 2. D. 26,9, L. 2 С. 5, 39).
Тоже можемъ оказать и о contractus consensuales. Такъ напр. только
рескриптомъ получилъ пупиллъ utilem actionemno locatio
conductio опекуна (Ь. 4 С. 5,39). Таже и для contractus reales.
Напр. только по юристовъ и Аристо допущено
было полное представительство при займеВ, такъ что лицо представля-
емое само получало condictionem и даже не какъ utitis, а какъ di-
actio (Ь. 9 S 81). 12,1; Ь. 126 S 2 О. 45,1). въ частности,
конечно, тоже правило прим%нялось м при опеМ. (Ь, 8,9 рт 5. 7.
Ь. 16 D. 26,7). Приведемъ для полноты еще одинъ примтЬръ на аг-
tiones. Впервые было постановлено: «hypothecarialll ас-
tionem vel pignus ipso jure et sine aliqua cessione ad dominurn
contractus pervenire (Ъ. 2 С. 4, 27,а прежнее правило сити. S 11
32 0. 13,7) и т. д. 1).
Теперь что касается до exceptiones, то воиервыхъ въ древнн-
Шую эпоху Римскат Права, а именно въ процесса
рет legis actiones, о нихъ не могло быть вообще и 1Њчи (Gaj. 4 S
108: пев omnino ita, ut пипс, usus erat illi€ exceptionum).
но даже вовторыхъ и когда съ процесса рет
formulas сдћлалось возможнимъ 2) долго
оставалось общимъ правиломъ, что exceptio de jure tertii было не
мыслимо (Ь. 27 рт. 1]. 59 Г). 2,14); только уже поста-
на частные случаи пупил.лъ exceptiones изт,
gestio своего опекуна. Напр. юристомъ exceptiones juris-
jnrandi и rei judicatae предоставлены были самому пупиллу (Ь. 9 S
6 Т). l2, 2; Ь. ll S 7. П 44, 2), точно также кань и
1) Напр. actio constitutae pecuniae utilis (L. 5 S 7, 9. D. 13, 5), какъ
позднмшато преторскаго (Ulp. ad Edictum).
2) Во времена Цицерона институть возрахен?й быль втюлн•ћ уже фур-
цирваиъ, по крайней м%рв онъ уиоминаетъ только объ
возриеЈй, но н о томъ, что они истратившись у иретора in jure (Cic. de
invent. 2, 19).