— 28 —

смыслъ только при позднмшемъ взгляхЬ на долговое право. Формы

же этого выражетя, обусловленнато часто самимъ же завВщатемъ

(cretio) положительно позднтВйшаго 1). Позднмшую

же форму testamentum рет aes et libram, я считаю по

тождественною 3awhlI\aHiHMb, составленнымъ въ народннхъ

c06paHiaxb, такъ какъ quinque testes считаю за представителей пяти

классовъ Римскаго народа 2). И тавъ при наслЈ;дства и по

не требовалось личной Тятельности наслыника пупилла

(въ этомъ понимаю я слова Гайя 2 S 167).

П. Пронессъ рет legis actiones въ тЬхъ немногихъ случаяхъ,

когда на него имлъ право пупиллъ въ силу-ли долговато права,

перешедшаго на него по universalis successio, если допустить его для

времени ХП таблицъ и вскор'ђ него (см. весьма доказа-

тельства противнаго ChristiansenInstitut.CTp. 1 91),—или какимъ ни-

будь спорамъ о правгВ въ силу личныхъ пупилла

кь умершему, быть можетъ, и еще какимъ нибудь возможнымъ при-

съ древнмшихъ временъ представителытво

опекуна (рт. 1. 4, 10; Gaj. 4 S 82). Правда, pro tutela

agere попииаетса въ литературЈ; различно. возбужденное

1) Съ этимъ нирочемљ не согласны, такъ наир. Danz (Lehrbuch

der Geschichte d. r6m. R. 2 ч. стр. 25 п САД.) старается доказать, что

при древн±йшнхъ способахъ 3aBtTWHig (comitiis calatis, in

требовалось непрем•ьнно для насдЫства cretio. Все

no:rozenie онъ старается поддерить такимъ аргументомъ: cre-

tionis требовало торжественной формы (Cic. ad. Att. 13,46; Varro de ling.

lat. 5,8), а тавъ какъ торжественность актовъ въ большинств± случаенъ

свидкельствуетъ л о древности ихъ, то слЫвательно и дрен-

н%йшпуъ актомъ. Но нотъ нь чемъ ошибка Дампа: онъ не обратилъ вни-

на сущность самато акта, котшхя до вреиенъ необхо-

дино требоналъ свидећтелей, едпнственный знакъ ero торжествен-

ностп. cretio было словесное cor.qacig на нас.тЬд-

ства, а потому необходимо бшо н IIpHcyTcTBie стороннихъ лицъ. СлТдона-

те:ьно, и бедъ того слабая Данца сама собою те-

рдеть силу.

2) Правда, этихъ 5 свпд±телей въ наукТ, спорно. Выходя изъ

дренн±йшихъ обрядовъ кь позднМшему, при пол-

ной бездоказательности положнтельныхъ данныхъ естественнте принять

этотъ rroc.1t1Hii только за обрядностн (см. Кёрреп 1 стр. 55 и

Gaj. 2 S 104 oos, (thtirites, testimonium perhibitote) при одномъ и тохь ze

ея

Папг, ч. 2 стр. 26 и 27, также не допускаетъ cretio при фор“ tes-

рет aes et libram, хотя объясняетъ то иначе. Но такт, какъ

результатъ одинъ н тотъ же, то мы п не останандпваемся на его до-

нодахъ.