— 46 —

опекаеиаго имущества въ позднмшепъ прай сталь разсиатриватьса

ухе пупилл. Но что подобнна кдкъ: pupillus отпе пе-

gotiunn.. gerit (Gaj. З S 107; S 9 1. З, 19; ъ. 9 п 14, З; Ъ. 9 О.

29, 2; L. 18 S 4 С. 6, 30 и т. д.), конечно, при опекуна

оно требовалось, опять таки не могутъ иужить также выраже-

темь признанной за пупидломъ BII(NMcTBie какой либо $еспособ-

свиджельствуетъ во первыхъ то, что опекуна всегда

разсптривалось какъ единственный элементъ въ Оа-

тельности пупилла прн этомъ (Шуста, Ciyilist. Abb.

стр. 47.)

опекуна опре$лялась юриднчесњаа сша акта; безъ

актъ разсматривалса ничтожныпъ. Въ вторыхъ, сами Рни-

Ckie юристы npmmeHia пушлла въ акта раз-

спатривии только съ форкальной стороны. Такъ, вообще отождест-

влаа по Песпособности пупнлла съ безупныпи (S 8, 9, 10, 1. З. 19.),

т. е. такими индивидащ за которыми не предполагалось закономъ ни-

какой воли (Ь. 40 D. 50, 1 7; Ь. 2 С. 4, 38.), находили

между ниин только въ тоиъ, что furiosus nullum negotium contra-

here potest, pupillus omnia tutore auctore agere potest (L. 5 D. 50,

17). На это намекаетъ Улыйань, говора: hominis ejus

(sc. furiosi) et habitus а pupilli conditione пои mullum abhorret. (L.

7 S 11 О. 42, 4). Кажется, не иохељ остатьса что какой

.тибо $еспособностн пушима изъ его формальной Оатедьности при

акта 3ak.WIeHia нельзя, Но этому оче-

вндно одно обстоятельство, а именно, иногда призна-

вались изйстння актовъ, совершенныхъ пупиллопъ безъ

опекуна. Такъ, вопервыхъ, дозволялись пупиму обязатель-

ственныа с$лки, ему нсключительно выгоду, а вовторыхъ,

по BHpazeHiHIb источннковъ можно было-бы заключить,

что сдюви и пупилла получали нјкоторое upBHaHie,

а пенно считались за такъ называеина naturales obligationes. Въ

обонхъ случать Puckie юрнсты становились, очевидно, въ явное

nwroopjqie съ нсторическииъ принципом, поэтому считаемъ необ-

ходнинмъ остановнться на этихъ двухъ

О силљ актовб, приносящил пупиллу исключительно одну

выту.

Выхода изъ древнаго принципа опекуна кь опекаемому

ипуществу, мы доиш ди древности считать подобннхъ

автовъ однимъ пупилломъ въ общеиъ невозможнымъ. Какъ уви-