— 55 —

(Gajus L. 9 pr.D. 26,8сњ т. гайд З S 107; Ь. 141 S 2). 45,1)

1) Это правило консеквентно вытекало изъ требуеиаго самимъ законоиъ

сюучастт опекуна, вакъ формиьнаго условЈя дМствнтельности са-

иого акта. Недиствнтельность акта, совершеннаго цупнлломъ безъ

опек: на, мы должны признать абсолютиою, кань nullitas

actus; иа то указываетъ, крошк высказанныхъ выше соображе-

о возрастовъ на $еспособность пупилла, и самаа вате-

торичная асность юристовъ. Если множество писа-

телей высказываютса за obligatio naturalis 2) то съ нашей точки 3prBHiH

тутъ должно быть или HeNpuywBHie или просто неконсеквентность

Римскнхъ юристовъ. Двое юристовъ, и Руфинъ, прямо

на вопросъ въ смыс,тВ выше нами сказаннаго. Такъ пер-

вый говорить: quod pupillns siue tutoris auctoritate stipulandi рто-

miserit, solverit, repetitio est, (juia пес natura debet (Ь. 41 D. 2,6),

а второй выражаетса еще асн%е•. pupi]lus mutuam pecuniam acci-

piendo, nequidem jure naturali 0b1igatur. (Ь. 59 D. 44,7) Однако

ймъ не менј;е находнмъ въ источникахъ множество авно

протнвош;чащихъ словамъ этихъ юристовъ. Этнмъ 06bacHw;ca ноче-

му въ литератургк высказываются часто въпользу naturalis obligatio.

Обыкновенно ссылаются на фрагменты: Ь. 42 pr. dejurejur. Г). 1 2,2;

Ь. 21 рт. ad 11. Falcid. П. 35, 2; Ь. 64 рт. О. ad Sctum. Treb.

36,1; ь. 25 S 1.0. quando dies.legat 36,2; Ь. 19 S 4 D.de donat.

39,5; Ь. 127 D. de verb oblig. 45,1; L. 25 П de fdejussor. 46,1;

Ъ. S D.de 46,2; 44; L.95 S 46,3.

И такъ въ литератур“В данный вопросъ расходатса. 3)

Однн писатели принимаютъ въ общеиъ абсолютнуо ничтожность оба-

зательственныхъ актовъ пупилла; же допускаютъ

naturalium obligationum. Приэтоиъ посмдовааели того или. другаго

взгляда расходатся въ способ доказательстуь. Barh оии впрочеиъ

иогутъ быть нодведены подъ 2 категоји; такъ одни писатели бодЬе

или менгЬе натанутой валдаго изъ цитированныхъ

1) См. также G3j. 2 S 82, 84; З S 109; рт. Т. 1, 21; S 9 Т. З. 19; 1,.16

РГ. D. 4, 2 П. 13, 5; L. 9 П. 14,3; Ь. 13 S 29 D. 19, 1; L.

6 S 5 п. 42, 2; ь. 1 с. 8, 39 т.д.

2) Voet Comment. ad Lib. 26 tit. 8, 4 Рудорфъ 2 стр. 279; G6schen

VOTlesung. S 428, Savigny 0bligationen. стр. 61—74; Sintenis prakt. Ci-

vilr. 1 стр. 140 прим. 24; Btchel Civilrecht Er0tter. т. 2 тетр.1 стр. 68;

Vangerow Pandecten 1 S 279.

3) Сиорность этого вопроса ведетъ свое начало съ самыхъ временъ

г.тоесы см. Azo Соттеп. in C0d. стр. 438 и 439; Martinus in glossa ad

L. 25 D. 46, 1; Aecnrsius, и др.