что auctoritas tutoris якобы дополняла недостающую часть (Gester-

ding Ausbeut. 2 стр. ll).

Наконецъ, третьи вијфли въ требуемой з$сь auctoritas допол-

HeHie не юридической, а какой то особенной естественной (natnrliche)

дуЬеспособности (Puchta. kleine civilist. Schrift. пат. 19).

Первое MH'bHie представдяетъ такую натяжку въ со-

вершенно яснаго Фрагмента, что оправдать его можно разм-жъ од-

нимъ во что-бы то ни стадо выщтатьса изъ

(подробную критику см. у Пухты cit).

Второе одно и дритоиъ такого рода, что даже ни-

коимъ образомъ не можетъ вытекать изъ самаго Фрагмен-

та. Если даже предполагать въ противность выше сказанному у ин-

фанта intellectum, то ужъ вполн'ь, а не катя-то частицы, не вязу-

съ 110HaTieMb римской Третье MHFbHie необходимо

также должно свестись кь animus, иначе оно дойдетъ до

права upi06phaTb HaxhHie и для безумнаго, что уже

правилу L. 1 S З D. de poss. 41 2. Оно Ойстви-

тельно и ограничиваетъ себа тьмъ, что предоставлаетъ право npi06-

только уже болтье или менуЬе сознающимъ инфан-

томъ. Но Мдь этого въ текс# нжъ и не могло быть

на томъ что слово «c03HaHie» въ виду его за ин-

фантомъ общимъ правиломъ, не можетъ ИИ'Ьть смысла (см. Duarenus

етр. 401 ). Помимо того критикуемое уже потому, что

выходить изъ какого то особаго спела auctoritatis дла даннаго

случи. На это 11peMI(uozeHie опять таки оно не уполноиачивается

саиимъ текстомъ Фрагмента и кроить того этишь предположетеиъ

становится въ up0Tooprbgie съ общииъ

tutoris (Ь. З О. 26, 8).

Мы же полагаиъ, что вся суть фрагмента заключаетса въ сло—

вахъ: ntilitatis enim cansa hoc receptum est, кань доказательство

изъ какого либо rmozeHia, то есть какого же? Полове-

Hie приведено дальше: пат alioquin etc, т. е. ибо иначе за пупил-

лоиъ не признается никакого душевнаго качества, необходимаго дла

npi06ptTegia MaxiHia. Вудетъ-ли это animus (sensus) possidendi,

кань дупетъ Пухта, или consensus possessionem accipiendi, кавъ

дуиаетъ Савиньи? Я полагаю, что первое, тавъ навь перваа часть

фрагмента ясно говорить, что пупииъ начинаеть влахЬть е,иъ аис-

tore tutore, а не tutor съ его couacia. Впрочеиъ, фраза ионпаетса

езъ труда и въ шюлјднеть синить, и объаснает•са ветр'ђчае-