— 40 —

уподоблялся безумному (Gaj. З. S 109; S 10 1. З, 19; Ь. 5 S 2 D.

9, 2; ь. S 13 О. 44, 7; Ъ. 6 п 46, 6;L. 209 п 50, 16; Ъ. 18

S 2 С. 6, 30). О душевннхъ качествахъ его обыкновенно выражались

фразами: «nullum int,electum»; causam поп intelligere; «nondum in-

telligere quod agatur» и т. п., а потопу ... infanti ... placebat ех

stipulatu actionem поп esse, quoniam qui fari поп poterat, stipulari

поп poterat. Такъ выражались о $еспособности инфанта на основа-

душевннхъ его качествъ, условливающихъ эту Меспособность.

Выводъ же изъ этого топ, что акты самого инфанта обсолютно нич-

тожны (Gaj. З S 106, 109). Въ общеиъ съ этимъ согласны

писатели кань прежнихъ временъ, такъ и H0B'hTnie (см. напр. Hei-

neccius Elementa S 205. Schweppe Privatrechf. 4 S 767; M0ller

lnstitut стр. 665.not. 15 и др.). Но несмотря на это намъ

необходимо указать на одно въ двухъ фраг-

ментовъ, которые, понятые въ извФстномљ смысгћ, могли бы цоколе-

бать обще принятое объ абсолютной ничтожности юридиче-

скихъ актовъ пупилла. Фрагменты эти будутъ Ь. 32 S 2 О. de poss.

41, 2и Ъ. З С. de poss. 7, 32. Оба съ перваго взгляда очевидно пре-

доставлають н'ђкоторую Меспособность инфанту.

Первый читается: Infans possidere recte potest, si tutore auctore

coepit: пат judicium infantis suppletur auctoritate tutoris: utilitatis

enim causa hoc receptum est: пат alioquin nullus consensus (sensus)

infantis est accipienti (accipiendi) possessionem. Pupillus tamen

etiam sine tutoris auctoritate possessionem nancisci potest.

Выходить, что инфантъ мозетъ при опекуна прЫрЈсти

BaaxhHie. Мн съ одной стороны римское начало: possessio-

пет acquirimus et animo et corpore, animo utiqne nostro, corpore

vel nostro vel a1ieno (Paulus Sent. Recept. 5, 2, 1); ась другой сто-

рощ, 0TpuaHie у инфанта всатй intellectum, которыиъ могло бы

условливатьса animus possidendi. Не мало въ было по-

пытокъ объяснить вполн'Ь несомнительный факть upi06pfeHia вда-

инфантомъ auctore tutore.

Выходя изъ Tpe60BaHia animi possidendi, ученые объ-

асняли cit: фрагиентъ посредствопъ особеннаго его скысда

такъ, что по ихъ выходило, будто не инфантъ upi06p#TMb

сит tutoris auctoritate, а сиъ tutor его за инфанта

(Savigny Besitz 7 Auf. стр. 250 и с.тЬд.).

приписывали инфанту частичную animws possidendi, такъ