— 27 —

цо (cretio), или по преторскому праву (agnitio

bonorum possessionis Чтобы не вступить въ Hac,Tbll0BaHie ab intes-

tato нужна была по Гайю contraria destinatio (Gaj. 2 S 16 9; S 7

1.2, 19). Итакъ фрагментомъХ11 таблицъ не опредјлялось раиич1евъ

моментахъ derationis и acquisitionis hereditatis, ни для кого изъ нас-

.тђдниковъ по закону, а опрМлядся только порядокъ 0TkpHTia, а сл'ђ-

довательно, по смыслу древннго права, и наслыства. In-

testatorum hereditatis lege XII tab. prinum adsuos heredes рег-

tinent (Со). leg. Mos. et Нот. tit. 16 Ер. 2 S срав. съ Кр. З

S З) sc. deinde agnatis, gentilibus (pertinent). Итакъ отсутствт

всякой ;Шеспосюбности не МЬшало пупиллу upi06p'hTaTb по закону

наслЫство. Отказываться же послть выше сказаннаго не представля-

лось надобности. Во вторыхъ Hac«OxouaHie мо Въ древ-

немъ послыняя воля, въ форув ли 3awhII\aHia по позднМшему

смыслу, или только въ формтЬ отказовъ (legatum см. Корреп System

das heut. тот. Erbrechts стр. 10; frag. изъ XII tab. Bruns стр.

1 7), всегда высказывалась въ народныхъ c06paHiaxb (testamentum

calatis comitiis conditum Gell. 15. 27; аај. 2 S 101, testamentum

in procinctu cond. Gaj. id.; Festus У. in procinctu; Cic de orat. 1,

53). Примемъ ли народнаго собран;я въ данномъ случать,

какъ торжественное 3acBlf$Te.ucTB0BaHie воли нас.тђдователя (Dern-

burg Beitrig. z. Geshicht. d. тот. Testam. стр. 16), или какъ на-

родное этой воли (Корреп стр. 13; Mommsen r0m. Ges-

chicht. 1 стр. 156),—во всякомъ эта получаетъ такую

непреложную силу съ формальной стороны, что о какомъ бы то ни

было наслыника не можетъ быть и рВчи. Впрочемъ несог-

нельзя было и предположить, если вспомнимъ сказанное о дол-

говнхъ въ древнемъ РИМ. Слыовательно по двумъ

мы можемъ предположить, что смерть наслЫодателя

ipso jure вела за собою переходъ отказаннаго въ собственность пу-

пил.та 1). Наше тђмъ 60,1'be выоатно, что BHpazeHie воли

нас.тъдника, навь yu0Bie наслыства, им'Ь.то

1) Пухта (Cursus d. Inst. З S 306) и др. предполагаютъ, что HB3HageHie

извТстпаго лица въ наслТдники совершалось чрезъ посредство усывошетд

(adoptio). Такъ какъ пошжительныаго о достовТрности или не-

достойрности этого за неи"темъ никакихъ данныхъ, сдьать

не можемъ, то скажемъ тодько, что еслн даже выходить изъ воззр%јд

Пухты, все таки Арность нашего полозета остается одна и тазе. Въ

такомъ сдуча'Ь с*дуетъ прим'ћнить наше о по

закону.