— 25 —

пзъ ея неполнато опекунскато характера. ДМствительно, нгђтъ ни

одного ни въ Tit. de ео, qni tutore prove curat. negot.

gess. Dig. 27,5, ни въ Tit. quod falso tutore auctore getsunl esse

diCRt О. 27,6, которое хотя бы намекало на что нибудь подобное

словамъ Шейрля. Нанротивъ, мы имеђемъ положительныя

источниковъ того, что н'ћкоторые акты protutoris не-

дМствительны. Такъ продажа имущества пупилла не влечетъ за со-

бою даже давности, и пуниллъ всетда получаетъ право отыскивать

свою вещь (Ь. 4 S 24 О. 44,4 срав. съ Ь. 2 О. 27,5) Также не-

дмствительна уплата протутору со стороны третьихъ лиц ъ (L. 14 S

2. Ь. 34 S 4 D. 46,3). Напротивъ, эти два акта вполн'ђ свободно

совершались онекуномъ. Посл Ь этого странно былобы приписывать про-

Ч тору большЈй объемъ дрђятельности и власти надъ имуществомъ пу-

инлла, чј;мъ онек} ну. Кром'ћ того, что касается въ частности ratiha-

bitio актовъ опекуна, то мы имгћемт, положительныя сви$тельства

источннковъ о томъ, что эта ratihabitio допускалась только впо-

и то на oc06aro закона (Ь 12 S I D. 26,7;

L. 55 0.27.6); сјйдовательно для древнншихъ временъ о ней

нельзя и говорить.

Посл'ћ всето сказаннаго о возз[йтйяхъ новмшнхъ ученыхъ не

трущо замВтнть, что, вопервыхъ, Ш;шить вопросъ въ cnc.'It 1-ой

разсмотрћной т. е. какъ послЫовательный выводъ пзъ от-

въ древности представительства, запрещаетъ юридическая

логика, а с.тыовате.тьно можемъ заключить, что въ этихъ поимо-

вательныхъ выводахъ для древности не было необходимости. Во вто-

рыхъ допустить въ древнемъ Римскомъ Прай непослыовательность

въ общато начала о представительстй, какъ мы ви$ли

по повод! второй не основательно; а слыовательно опять мо-

жемъ с$лать то что древность не нуждалась и въ этой

непослјдовательности, т. е. въ формахъ ! же позднышихъ правоотно-

шенјй. слова относятся и кь Шейрлн.

Но еслн болђе пли менгЬе остро: мныхъ средствъ

не можетъ насъ довести до положительнато вопроса за не-

IlMtHieMb достовј;рныхъ данныхъ, то общее въ древности

онекуна кь опекаемому им) ществу, съ нашей точки по край-

ней впо.тн'ћ поясняетъ древнихъ источниковъ, посте-

пенный обходъ древнято начала о съ

взгляда на это 0THomeHie, притомъ не никакихъ натязекъ

въ посЛдовательномъ И тавъ для древности во-