— 69 —

кань Ь. 16 pr. П. 4, 4: обязательство пупилла, заключенное безъ

частЈя попечитезя, не нуждается даже въ restitutio in integrum,

оно ipso jure ничтожно (см. выше цитированныхъ множество

и другихтћ ссылокъ, напр. S З 1. З, 29; L. 24; L. 49 S 2 D. 45, 1;

ь. 4 s ll о. 41, з; ь. 7 S 2 О. 37, 10; ь. 189 о. 30, 17 и

кь этому припомнить въ начал% цитированныя слова Гайн,

Y.TbIIina, Павла, Руфина,—то мы должны будеиъ полную

недгђеспособншть пупи,тла принимать на себя обязательство безъ

соучастјя опекуа признать за принципъ еще во времена им-

Правда, въ силу спорности вопроса, и притомъ, к.акъ

доказано, только въ частности спорнаго, ) же старались провести новое

начало, но оно не могло сдјлапсн господств:ющимъ, какъ

нал.ное. ДМствительно, какъ не затрудвялось въ практик'ђ испол-

HeHie obligationum naturalitun, но оно было все такп возиажннмъ и

притомъ въ частномъ случать могло достичь всгђхт. результатовъ

obligationis cisilis. ПослФ,дователи господствущаю MH'hHig, кажется,

сознавали, что силы всгЬхт» обязатедитвъ п:пшла, хотя

только въ видуђ obligat. naturalium, они не охраняли почти вовсе п:-

пилловъ отъ могущихъ поифдовать убыточныхъ нос$дствт, почему

и выставили радомъ другое щпил.тт, поп чаетъ средство

! странить убыточння псс.тЬдствш naturalis obligationis ос:ществле-

HieMb resti1utionis in integrum (см. напр. Soxigny стр. 76), т. е.

слыователно если naturalis ohligatio не внполняетса, то и щетъ

оно признается въ отвлеченности, а если выполняется оно, то вниол-

ненЈе это можетъ быть тотчасъ же реституровано (напр. въ сл) чагЬ

З S 4 О. З, 5). МН'Ь кажется, тут, только одво Hexopa3yrbHie.

Тдь спорь идетъ о такихъ обязательствъ, которня именно и

имфютъ noe.1ncTBieMb им: щественные такъ какъ законъ

не дуаль охравять п: пилла отъ представ.тяющейся ему прибыли.

Если же предоставить средство уничтожать ) быточныя

naturalium ob]igationum, то это будетъ значить — признать суще-

CTB0BaHie въ д“ствительности подобныхъ обязательствъ только тогда,

когда пупиллъ добровольно пожелаетъ донести ) бытки. Бь подобной

безпалезной отвлеченности, осуществленЈе которой б!детъ всегда

несправедливосткю по отношенјю беззащитному возрасту, едва ли

были способны римсте юристы. КроуЬ того in integrum rtstitutio не

составляло какого либо особеннаго средства oxpaHeHia пупшла отъ

убытковъ именно въ данноиъ случа'ђ, таиъ навь икущественннй

убытокъ изъ обязательственной сдув.ти, хотя бы зак.шчеиой съ