— 87 —

приводить въ доказательства того, чтобы юридически миноръ могъ

существовать безъ попечителя. При актовъ неприбыль-

ныхъ, т. е. такихъ, которыми налагается на контрагентовъ катя

либо обязательства, миноръ не могъ не привлечь ратора, который

и остался бы при немъ до 25 лгвтъ (см. стр. 515),

если бы случай подобнаго акта миноромъ не им) щимъ

быль бы возможенъ. ДМствительно, посмотримъ возможенъ ли по-

добный случай? гражданстй акть, совершенный съ соблюде-

Н1емъ требуемыхъ законныхъ формъ, обставляли

принудительными средствами въ случать добровольнаго

его BHuo.IHeHiH. Спрашивается теперь: какииъ образомъ можетъ быть

миноръ вынужденъ кь выговореннаго въ актЬ? Въ ак-

тахъ, совершенныхъ безъ попечителя, онъ, противь всякаго законна-

го им Ьетъ законное же средство защиты—й1 integ•rulll

restltntio, которымъ, конечно, и воспользуется по своему

Если-же актъ сювершенъ при соуастш попечителя, то, при неимгВ-

миноромъ никакого имущества, попечительство должно ИМ'Ьть

характеръ пор) чительства, что ужъ c,0BctMb не вяжется съ назначе-

Н1емъ института опеки и попечительства (L. 26 in fin. С. 5,3 7).

И такъ миноръ не не и“етъ попечительства 1) и стоить

соучасме опекуна, ИМ'ћютъ силу, которыя исьдючиге.тьпо ведутъ кь прн-

была, разм%ромъ этой прнбыдн опред%ляется и отв±тственность минора

(т quantum loenpletior ft) А такъ какъ девьги, полученныа миноромъ, не

его locupletror, то по общему правнлу онъ и не отв±чаетъза нихъ.

Мы говоримъ теперь о тохъ. юЊетъ ди право мнноръ и съ какою силою

обязытться безъ соучасти попечнтеда? Источнпки ясно разрТшилп этотъ во-

ПРОСТ» на примтрт обязательства двухъ ииноровъ. Отйтъ сйдовательно

будетъ: мпноръ безъ соучастш поиечителя не можетъ обязываться, кто бы

ни быль его контрагентомъ.

1) Это полозеа1е выражается L. б С. 5, 31:.. .. сит puberes minores

anms XXV rpsi Slbl cur atores, eorum extgtt, petere debeant. Савиньи (стр.

283) понимаетъ напечатаннын слова такъ, что ест минорь

незначитељпое имущество, то можеть остаться н безъ попечнтетя Но

такое понпмаше цитированной 1) необходпмо не вытекаетъ изъ

переводнаго смысла этихъ сдовъ, 2) противорћчить при слишкомыбщемь смы-

выражеюя, хотя бы т%мъ сл: чаямъ, когда попечите тьство необходимо

должно быть назначено Так ь, незначительность имущества не исхточаетъ

необходимосгн опекп (S 4 Ј. 1, 20) п таже незначптельность не исклю-

чаптъ необхотнмостп отчета. опекунскаго, а дать отчетъ иначе и нельзя

бы.то, какъ при соучастш попечителя. Наконецъ, интерпретаци Савнньи

ИРОтиворТ„чить ясному смыслу конституџи (L. 30 С. 1, 4),

Разр%шившаго на мачете оиекуновъ п попечителей кь лицауъ съ ие-

ботыпииь достаткоиь crvltat:s defenem lbus и т. И такъ не BtpBte ли

бу \еть понять слова Sl res eorum емд, буква тьно, т. е. «есш предста-

вятса кь тону надобность» слово res употребл въ едннствеи-