— 86 —

свое, не можетъ быть разсматриваемо въ Haykt права. а по-

тому не можетъ иуЬть въ даниа:о во-

проса. Но вотъ у минора проявилась охота совершать юри-

акты. же акты по кь минору мог) ть

быть по своимъ предположенЈямъ и разд1;лены: на

прибыльные и неприбыльные. Прибыльные акты миноръ, какъ и

пупиллъ, можетъ совершать безъ попечителя, точно такъ

и въ сд'Ьлкахъ двустороннихъ upi06pMaTb одну прибыль, обя.з.АЯ въ

своего контрагента Новыь сила этихъ актовъ разсматри-

валась по кь минору чисто съ фактической точКи

Такъ не требовалось попечителя при подобныхъ

актовъ не изъ того мотива, что миноръ птъ непремј;нно проявлялъ

въ полной душевныя качества, которыхъ не доставало щ

при другихъ актовъ, а потому мотив), что законъ не

и“етъ задачею ст±снять ни кого въ уучшать свое

бдеть ли это cTpeueHie выражаться въ поступкахъ

безъ всякаго юридическаго характера или съ изАстною его долею—

всё равно. Актъ такой по кь минот разсиатривается

только со стороны фанта прибыли, а будетъ той контратентъ, то

уже со стороны его обязательства актъ будетъ и

характеръ. Всего ясйе такое прибыльнаго акта видно въ

двусторонней cO.'IHi; контрагентами которой два минара. Актъ не-

дмствителенъ 1). С.тыовательно и данный случай не ножетъ быть

1) Шр Ь. 11 S 6 D. 4: 4. Н%которые писателн (напр. Leyser Meditati-

оп. vol. 5 стр. 529 и 632; Schulting и мното друг.) понимаютъ этотъ фрат-

ментъ въ связи съ общимъ правиломъ: privilegiatus contra aeque privilegl-

atum поп ntitur что выходить, будто миноръ можетъ

заключать съ полной сплой обязательственныя если только контра-

гентомъ его будетъ мпноръ же. МВ кажется, что смыслъ цитированнаго фраг-

ментасовершенно нной: quaeritur, si minor adversus m(norem restitui deside-

rat, ап sit audiendus? Et Pomponius simpliciter scrlbit, поп restituendum. Рп-

to autem inspiciendnm а Praetore quis captus sit• proinde si ат} о сарл sunt,

verbi gratia minor minori pecuniam dedlt, et ille perdidit, melior esc causa

secundum Pomponium ejus, qui accepit, et vel dilapidavit, vel perdldlt.

ли изъ словъ Помпокйя, чтобы сд±лка была юридически дћйствк-

тельна? НВтъ, потону что миноръ должникь подвертся-бы взысканию Если

хе актъ ничтоженъ, то почему же отвергается н средство унпчто•њить

этото нпчтожнато акта? На этотъ вопросъ даеть наць отв±ть

Павелъ: Si minor vigintiquinque annis fliafamillas minoci pecuniam credidit,

melior est causa consumentis. nisi loeapletior ех hoe inveniatur litlscontes-

tatae tempore qui accepit (L. 34 рт. О. 4, 4 срав. съ L. 9 pr. D. 22,

6 и L. 11 S 7 П. 4, 4), т. е. иначе сказать, только в обязательственные

акты, совершенные мцноромъ безъ поиечнтеля, хакъ пупиллоиъ безъ