— 82 —

Но этого правила, кань фактически достомрнаго, за-

трудняется многими въ тВхъ-же источникахъ. Такъ

самое непоб'Ьдимое изъ нихъ это—право призпанное за миноромъ по-

лучать себ попечителя не иначе, какъ по собственному его

Такъ, приведемъ нПоторыя самихъ источниковъ: Inviti ado-

lescentes curatores поп accipiunt, praeterquam in litem (S 2 1.l, 23);

Curatores чето ipsi sibi minores petent (L. 2 S 4 0. 26, 6);... поп

]icere, alium ei petere, sed ipsum sibi petere necesse esse (L. 2 S 5

П 26, 6); quoniam tamen minoribus annis desiderantibus curatores

dari solent (Ь. 13 S 2 0. 26, 5) и друг. (Theoph. ad S 2 1. 1, 23;

11. 43 S З П. З, З; L. 36 S О. 27, 1; L. 6 С. 5, 31). Отсюда,ра-

зумј;ется, можетъ быть соланъ такого рода выводъ: не пожелаетъ

миноръ попечителя, то и остается безъ него (см. Struvius Sytagm.

jur. civ. ч. 2 стр. 515). А сЛдовательно теперь уже данный вопросъ

разМ;шается утвердительно.

Множество поинтокъ было примирить это противор'Вчйе. Такъ одни

писатели, разр'ђшая вопросъ отрицательно, обвиняли редакторовъ

свода въ небрежности, выходя изъ того-же счита•

ли законъ Марка третьи (Selchow S 580)

допускали свободу минора только по кь выбору того, а не

другаго лица себ въ попечители, налагая на нихъ необходимость

просить ce6rb попечителя, вакъ скоро желали принять въ

своимъ имуществомъ. Наконецъ, господствующее мнЫе

принимаетъ за фактъ и и источниковъ; при

чемъ ищетъ въ к(ювенноиъ минора просить

себ попечителя (см. Савиньи стр. 274 и слФ,д.). Такъ, что съ одной

стороны за миноромъ признана полная свобода просить или не про-

сить се«; попечителя, а съ другой стороны онъ обставленъ въ своей

Оеспосюбности такъ, что вынуждается просить себ попечителя. Въ

чемъ заключается это косвенное таки вопросъ

спорннй. Но въ результатеВ только то, что всев посл1;дователи косвен-

наго допускаютъ возможность остатьса пинору и безъ

попечителя, хотя за общее правило принимается противное.

Если мы принимаемъ въ принцип5 быть можетъ не выраженномъ

въ общемъ асноиъ йиихъ рипскихъ юристовъ, но прво•

димомъ de facto, единственно Лрннй отМтъ отрицательный, то въ

HpieMt доказательства вполн•Ь расходимся со всгвмиучеными, занииав-

шииися этимъ вопросомъ. он исходили единственно изъ интер-

претаји источниковъ, изрыва только и то иииоходоть для подкрјп-