хмх

дываются общественныя идеи у челов%ка, были различны. Поли-

Вазиханова сложились подъ BJi}IHieMb петра-

шевца Дјрова и С. Я. Капустина. О казанскомъ кружкЬ въ кото-

ромъ выросъ Банзаровъ, мы мало знаемъ, но полагаемъ, что онъ

мио похожъ на друзей Валиханова. Ясн±е для насъ характеръ

петербургскихъ друзей Банзарова, Савельева и Григорьева. Они

тоже, какъ и друзья Валиханова, увлекиись сотализмомъ (Bt-

роятно и Банзаровъ не остался непосвященнымъ въ эту идею),

но въ мгЬру. Обь этомъ свид±тельствуетъ слЫтющая выписка,

которую мы д±лаемъ изъ Савельева, составленной Гри-

горьевымъ: какъ HaHpaueHie, пришелся ему (Са-

вельеву) несравненно бойе по сердцу, нежели либерализмъ; но

въ возможность и въ

биго, им±ющее произойдти оттого для челов%чества, онъ,

какъ челов±къ знакомый съ не в%рилъ, а пропов•Ьдни-

ковъ соцЈиизма, съ которыми им±.иъ случай сходиться довольно

часто и близко, не жа.ловалъ почти столько же, какъ и либера-

ловъ, потому что и тутљ актерства и Фанфаронства видЬъ въ

десять разъ бол%е, нежели пубокаго и истиннаго

1). Намъ кажется, была разница въ степени искренности

того съ которымъ pycckie друзья относились кь тому и

другому инородцу. И это тоже в±роятно могло отражаться на

будущей судьб'Ь Банзарова и Валиханова.

Наконецъ Валиханова могло спасать его работь.

Валхановъ записывать сказки и ттЬсни киргизъ съ цкиью

познакомить русское общество съ этими народ-

наго творчества; во времена Банзарова кь этому предмету

еще не пробудилось того интереса, который обнаружися кь

нему поздн%е•, на Банзарова, у±зжавшаго въ Сибирь, возлага-

лись надежды, что онъ объяснить древности южной

Сибири, съ каждымъ годомъ бол%е и бол±е истребляемыя вре-

менемъ, но тутъ, кажется, разум%лись не устныя древности, а лапи-

дарныя, и вообще вещ&ственныя. Отправляя Банзарова въ Си-

1) Григорьевъ, Жизнь и труды П. С. Савельева. СПб. 1861, стр. 83—84.