123

ремъ, земля вн•ь Падестины принадлежить ему и онъ

раздаетљ ее своимъ слугамъ и ратнымъ дюдамъ, по своему

усмотргвтю, и оставляеть изъ нея себ•ь, сколько ему будетъ

уодво".

Изъ указанныхъ параллелей можно заключить, что предо-

опред±ленной доли съ дани, которую уплачивали

Юеву подчиненные ему города и области, въ пользу kieBcka-

го великаго князя, въ его собственную казну (fiscus), въ отли-

отъ государственной казны (aerarium), восходить кь изоб-

раженному вь древн±йшемъ, болгарскомъ-ли, или хазарскомъ,

правовомъ памятник% началу, по которому князь, какъ вождь

боевыхъ сијљ, вполучалъ изв±стную долю военной добычи

лично для себя, а остальную добычу распред±лялъ по-ровну

между участниками въ войн±. Разница лишь та, что, по За-

кону Судному, князь получаеть съ военной добычи 1/6 часть,

а по древне-русскому обычному праву, съ дани отъ покорен-

ныхъ городовъ и областей въ пользу князя шло вдвое боль-

ше—Чз часть.

Для лучшаго еще преддагаемой мною по-

правки текста подъ 1014 г., благодаря которой

оказывается, что новогородцы не платили ничего въ појљзу

гридьбы,—великокняжеской дружины, а уплачивали только

ежегодно, въ видтЬ дани, урокъ или укладъ въ 3000 гривенъ,

изъ коихљ 2000 шш на Юевъ, а 1000 на

необходимо еще представить 06McHeHie Аста .тЬтописи по

Лавр. списку, гдгЬ подъ 882 г сообщается, что „Олегь уста-

виль дани съ Словенъ, Кривичей и Мери, и установилъ так-

же, чтобы Новогородъ платилъ 300 гривенъ варягамъ „мира

дњля", каковую сумму новогородцы и платили имъ до смерти

Ярославовой “ .

Въ оцтнкЬ историчности этого проявили тро-

гательное Takie антиподы, какъ одинъ изъ наи-

болфе горячихъ защитниковъ норманизма, М. П. Пого-

динб, и самый ярый антинорманисть Д. И.

прямо выражается, что „это 0FhcTie, конечно, не

легенда и принадлежитљ кь отдеЬлу наибол%е достойрныхъ

источниковъ л±тописнаго свода“ 1). Существенное же разно-

1) о нача.тЬ Руси“ М., 1882 г., стр 52.

9