125

Между Амь несостоятельность ученыхъ про-

исходить въ данномъ случа±, какъ и во вс±хъ другихъ, толь-

ко оттого, что они оперирують надъ испорченнымъ текстомъ,

надъ безсвязнымъ набороиъ словъ. Если же возстановить под-

линное то окажется, что въ обсуждаемомъ мФстЬ А-

тописи не говорится вовсе о платЬ новогородцами 300 гри-

венъ варягамъ.

Прежде всего изъ текста должны быть исключены за-

несенныя съ - чужа двгЬ фразы: 1) „мира д±ля" и 2) „до

смерти Ярославли". Первое сл%дуеть передвинуть

чрезъ нфсколько строкъ вверхъ—въ начало сегмента: „И сфде

Олегь, княжа въ Кие““. (Лавр., стр. 23). этой

фразы и будеть: „мира д±ля (чит.: миръ дљя) ко ВСЉМб стра-

намб". Доказательствомъ достоуЬрности этой поправки слу-

жать параллельныя мфста: „И живяше Олегь, миръ импа ко

ВСЉМб странамб, княжа в Киев±". (ib. стр. 37). „Игорь же

нача княжити въ КыеуЬ, миРб импя ко ВСЉМб странамъ (tb.

стр. 53). Второе же „до смерти Ярослав.аи“, за-

несено сюда, какъ дитгографическая описка изъ лфтосчисли-

тельнаго перечня подъ 852 г., гдгЬ значится: „тЬмъ же отъ

смерти Святославли до смерти Ярославли л±ть 85 (ib., стр. 17) 1).

По очисткЬ такимъ образомъ отрывка подъ 882 г. отъ

двухъ наносныхъ, чуждыхъ его фразъ, онъ пред-

ставится въ слфдующемъ вид±:

а) „Се же Олељ (въ Новог. 1-й нача

гомы ставити, и устави дани Сдойномъ, Кривичемъ и Мери,

[еже дампа Варяшмъ], (пропущено: и не дастъ им ъ) [Ва-

рягомъ дань даати].

б) [И устави] (да.яти) отъ Новагорода гривенъ 300

(чит. 3000) на лжо".

1) Можно указать еще на другой при"ръ ошибочнаго пере-

носа подобной же фразы изъ того же лгЬтосчислительнаго перечня

въ отстоящее отъ посАдняго гораздо дальше, ч'Ьмъ из-

подъ 882 г., а именно—въ лћ)писную статью подъ 913 г.

(Лавр., стр. 41): „Поча княжити Игорь по 0J13h... и Древляне за-

творишася (вар.: заратишася) tnnt Игоря по Омовљ смерти“,

подчеркнутыя слова не им'ћють 1%шительно никакого смысла и

очевидно очутились въ данномъ M'hcrvh лишь по ошиб*, бывъ за-

несены сюда изъ означеннаго хронологичесваго перечня подъ 852 г.