315 —

и вдгВсь источникъ индифферентныхъ иди и отрицательныхъ отно-

кь и церкви значительной части нашего общества.

«Вслдъ за идеализмомъ (т. е. въ настоящемъ

pieMb фидософсвимъ), который понанчивадъ съ по своему, на-

ходя ее сдишкомъ грубою и вещественною, у насъ водникдо другое

повидимому совершенно противоположное первому, но въ

сущности родственное ему, которому Btpa не нравилась какъ сна,

тянувшая куда-то въ верхъ и отвлекавшая его отъ Mipa

вещественнаго. выросъ подъ кры-

домъ идеализма, —потомъ, оперившись, заклевать своего родителя, и

оставшись безъ роду и племени, присосФ,дидся почти насидьно

естественнымъ наукамъ, въ сущности вовсе ему непрџчастнымъ. Ма-

не оказываетъ даже той снисходительной терпи•

мости, . кь какой сКлоняЛись представители фидософбкаго.

Онъ добивается прямаго, немедденваго своихъ

въ практикв; для посгвдовательнаго насије, какъ

прогресса, вовсе не страшно,—по крайней Мрь ддн матерјализма

русскаго. Онъ смотритъ поэтому и на вевру даже не нанъ на необхо-

дииый моментъ въ человмества, а кань на простую

помму, съ которою онъ не можетъ ужиться и не приЧины

церемониться. Отсюда ожесточенность его на В'Вру и гру-

бость столь р“ко противоположная рыцарскимъ npieMaMb

фидософскаго, которое также выпроваживало мру, но—вы-

проваживало учтиво». Вспомните, въ самомъ nouj!Hie годы

«Современника» и «Русскаго Слова» и этихъ журналовъ

напримЧъ при равборЬ въ 1861 году,

сочине}јй ХОМЯКОВа и пытавшихся путемъ

дитературнаго слова провести принципы въ c03uaHie и

жизнь общества (взгляните на статьи— Добролюбова: «Московское

донъ-кихоты), и вы поймете,

сдовенство» и Писарева:

почему MH0Tie вовсе не глупые дюди смотрЈди когда-то довольно

снисходительно даже на «Домашнюю Бесыу» г. Аскоченскаго, ко-

торый въ' то время, какъ вств наши духовные журнал, присяжные

защитники и церковныхъ интересовъ, игнорировади

модное HanpaBaeHie свмской литературы, не признавая его BuiRHiR

на народъ, иди относились кь нему сдишвомъ серьезно и философски,

одинъ выступидъ противь представитедей его съ ихъ же

сарказмомъ и бранью! Мы говоримъ, впрочемъ, собственно о тогдаш-

ней полемикгВ «Домашней Бесћды» съ свмскими журналами, а от-

нюдь не о томъ npaBocaaBiH, которое обнаружил этотъ