— 354 —

руку. Ише, новеть быть и по убждетю, оттрнутса отъ наев,

а мы будемъ думать, что туть д%йствуеть ст-

немъ “.тьщаться и другихъ Ольпвть. Пусљ о пртивниви

наши, подмно вамъ, шюлТдують мушму прим»у

нлорый, не будучи самъ не щж."довагь хри-

criaHb, а ожидать пои (Оавится: $йствительно ли исходить

отъ Бога ихъ .

Въ въ этому Аксавовъ за-

Каткова. Онъ писалъ: „Косомаровъ можетъ теперь

воитьса. Стрежнна.я Јљтопись, пос.% его пртеств и нашего

что она отнт» не желаеть, чмы

хвателън(ють уврайнфиловъ, въ

школь дла (01eHia народа, подвергалась T0HeHi8Mb и прс.И'Ь-

Что же касается до выходки Современной Лљто-

писи о томъ, что Хень находить въ одномъ столбцтЬ украйно-

попытки полезными, а въ другомъ вредными, то мы

считаемъ излишнимъ вхотть съ ними въ этомъ

предметь•. значить тольво, что у почтенной Мо-

товскил ВљДомостей двоитса въ глазахъ и въ мыслнхъ, и,

по привычкгЬ въ они ей мерещати даже и

тамъ, гхЬ ихъ нтть. Не показалось ли ей противофйемъ,

что, прийтствуя пропойдей на

азый, мы въ то же время осудили попытки создать особен-

ную Литературу“ 224)?

Съ своей стороны, Катковъ отйчалъ Аксакову: „Костома-

ровъ обвинялъ насъ въ мы показали, какъ оснъ

вательно и добросойстно это Жалтемъ, что у Ко-

сгомарова не нашлось другихъ лучшихъ средствъ для защиты;

но ему, по крайней мтВР'Ь, есть защищать. Чего онъ хо-

четь, понимаемъ; но чего хочетъ газета День, это мы не

совсђмъ понимаемъ. Два слова объ этой газеты сказанныд

пани, безъ и.якаго дурного умысла, по поводу съ

Костомаџ»вымъ, напечатавшимъ свой первый протесть въ ней,

не даютъ ей повоя. Они каЕЪ будто сорвали печать съ давно

накопившагоса какого-то непонятнаго намъ шр-