— 409 —

въ формахъ, уже переросшихъ и видоизмВнившихъ его первона-

чальныя формы; но народы прошли черезъ эту

фазу Это MipoB03$Hie продолжалось тыс.я-

потому что оно существовало уже въ древнемъ

MiIA•, оно было въ въ эпоху пгћсенъ Гомера,

о Нибелунгахъ и сохранилось еще въ :формВ различныхъ

пережитковъ даже и въ ь-европейскихъ на-

родовъ.

Подъ охраной рода, состоящаго изъ НГЬСЕОЛЬКИХЪ мужчинъ и

столькихъ же женщинъ, каждый мужчина въ концВ концовъ на-

чинаеть жить вмгЬстВ съ одною какой либо женщиной, и въ воз-

нившей такимъ образомъ моногамической семй развивается

передать свое имущество собственнымъ своимъ насМд-

никамъ и не дать ему снова вернуться въ родъ. Такимъ обра-

зомъ порывается общность въ имуществгь и трудф, всякая семья

желаеть жить для себя, если возможно—-на счетъ остальныхъ, же-

лаетъ имущество, власть главы рода уже теряетъ

свое Въ этомъ угрожающемъ спасителемъ вы-

ступаетъ „законодатель“

Онъ признаеть законность эгоизма семей, но старается снова

соединить ихъ новыми искусственными связями. Такъ какъ старый

обычай, въ то же время и древнимъ правомъ коммунизма,

падаетъ, то законодателю приходится создавать новый, искусствен-

ный обычай, на право и мораль. Онъ издаеть

абстрактныя запойди, которыя ставятся подъ охрану не одного

котораго либо изъ домашнихъ божествъ, почитаемыхъ родомъ, но

это—неоаио вность поддерживать гипотезу, что всъиъ попыткаиъ обобществле-

HiR венди и ея продуктовъ предшествовала читная ичная собственность. Ги-

потеза эта, благодаря замзчатедьныиъ работамъ Фюстедь де Куланжа, распро-

страняется все ботве и ботве, что однако не м•вшаеть ей быть совершенно

дожной». Тоть же изсл%доватехь находить, что Э. Вестермарка

о моногамической семыБ у динихъ народовъ опровергается о

жителяхъ Сибири и Кавказа (ibid„ стр. 32). Изъ своихъ собственныхъ повз-

докъ и ивслвдованШ на Кавказв (Вегие intemationale de Sociologie, vol. 1,

Paris, 1893, стр. 297 и сл.) онъ вынесъ яркое о род•в и ади-

. мизо и, руководствуясь й другихъ, даеть живую картину

общности работь у пе—ытныхъ народовъ (Revue Int. de Soc., II, 1894,

стр. 83). «Первобытное право». Москва, 1886 г., «Законъ -и

обычай на Кавказв•, М. 1890 г.