— 410—

подъ защиту общихъ для естественныхъ боговъ. Эти боги

превращаются Bc.IjxcTBie этого въ нравственныя божества (см. выше,

стр. 355 и сл.). На личной власти стано-

вится государство, родина превращается въ отечество, естественно

возникшая община переходить въ искусственное общество 1).

Но общество велико. Ни личность не можетъ обо-

31йть его, ни само общество не можетъ наблюдать за личностью.

Въ средь общества является необходимость въ меньшемъ един-

стй, которое бы спдочива.ио и охраняло его такъ же, жакт, это

хвла.иъ раньше родъ. Это единство достигается сословјями. Законо-

дате.иь всюду принуждень быль установить въ и

въ Египтв онъ разграничиваетъ на

труда; они превращаются тамъ Bc.whl(cTBie строгой замкнутости въ

касты; въ классической древности сословныя основыва-

лись на имущественномъ неравенстуЬ и на услугахъ, оказывае-

мыхъ государству. Воины уже не сражаются, кань во времена

Гомера П, стихи 362 и 363), ортнизованные въ филы и

но, какъ у римлянъ и у аеинянъ, они разЖиены по

роду соотвжствующаго имущественной состоятель-

ности классовъ. У романскихъ и германскихъ народовъ среднихъ

Аковъ сословный порядокъ основывися на раздуВле-

труда и различиъ крупныхъ землевладжьцевъ (которые

съ твмъ были и военнымъ духовныхъ, горо-

жанъ (ремесленниковъ) и крестьянъ.

1.) F. T6nnies (Gemeinschaft und Gesellschaft, Leipzig, 1887) вполн•в спра-

веџиво признал эту противоположность за основную и видить причину пер-

вой рас,овой вол•в дюдей иди въ общей волВ (Wesenwillen); за творца вто-

рого онъ считаетъ индивидуальную волю, произвохъ. Изъ всевхъ

единственно TEHHiecb имветь ту громадную заслугу, что поставишь въ центръ

Своихъ водевыя 0THoureHiL Его важны, но не полны.

Онъ долженъ бы бьиъ кроигв ес'гественныхъ изсл•вдовать и искусственныя со-

людей, которыя даже въ эпоху общества обнаруживаются всюду, ГД'ћ

люди не разд•влены жаждой наживы, но соединены какой нибудь общей идеей.

Въ этихъ сдучаяхъ общность основывается не на кровпомъ родств•ћ иди чезо-

в•вческой «расовой вол», но на духовномъ родствЬ. Въ 060cH0BaHin своихъ

взглядовъ я ближе коснусь взглядовъ TEHHieca, о которыхъ не упомянуто въ

критическомъ обзорв этогр тома потому, что принцитйально они не отличаются

отъ ноихъ личныхъ взгдядовъ, и поэтому лучше будеть помвстить ихъ рядомъ

съ моими й тогда уже разобрать ихъ въ частностяхъ.