—416—

ственной чинятой философами, потому что у древ-

нихъ философовъ открыто было такъ много идей;

но хотя въ глазахъ ихъ и и“.ии общее съ

ствомъ, не могли вытекать изъ а оказывались, СЛ'Вдо-

вательно, „естественной“ Хозяйственный порядокъ въ

общемъ также помержанъ быль абсолютизмомъ; при этомъ,

впрочемъ, въ случаевъ не обошлось безъ дурныхъ сто-

ронъ фискальнаго

Но абсолютизмъ, несмотря на разнообразныя заслуги его, быль

все таки только крайнимъ средствомъ .въ нуждф, неорганическимъ

порядкомъ, который не могъ просуществовать долгое время. Поди-

тическая начиная съ XVI йка, требовала всгвхъ

гражданъ въ государственномъ Не менгВе этого ре-

агировала и хозяйственная противь меркантилизма и про-

тивъ его частнаго отпрыска—фискализма. Въ то время, когда по-

теоретики требовали новаго государственнаго порядка,

ПОЛИТИЕО-ЭЕОНОМЫ стремились добиться для хозяйства „естествен-

ной свободы“, т. е. полнаго господства частной воли, ограничи-

ваемой единственно только нормами права, а не хозяйственными

обязательными исходящими отъ государства.

Оба рода „свободы“, политическая и экономическая, осуще-

ствились съ конца ХУП1 а еще съ середины

МХ столгьтјя, частью частью мирнымъ пу-

темь. Но, въ то время, какъ первая, политическая свобода,

создала государство, слгђдовательно, новый по-

рядокъ, вторая, либерализмъ, — принципъ lais-

ser faire, laisser aller, — вызвалъ, какъ и въ древности, громад-

ный безпорядокъ. Правда, въ данномъ случа'В дмствовалъ не

одинъ ТОДЬЕО либерализмъ. съ нимъ явился и

рынокъ; производство, постоянно увеличивающееся Bc.ui;woie

техническихъ начинаеть работать уже не на

обозримый надежный кругъ потребителей, но на все увеличиваю-

необозримый ненадежный рынокъ; съ этимъ тор-

говля какого она никогда до этого не

совершенно заслоняясь до

эпохи производствомъ. Результатомъ такого оказывается

въ хозяйств'В, постоянное экономически силь-

ныхъ классовъ, тогда какъ остальные классы далеко не по-