— 11 —

котораго ни одно государство будущаго не въ cocT0}IHivI пре-

взойти (1, 2, 7); тьмъ не межъе п для римской державы насту-

пить неизбЊжный въ жизни государствъ переходъ отъ лучшаго

кь худшему (VI, 9, 13). Государства подчинены, такимъ обра-

зомъ, закону природы, одинаковому для всего живущаго. kpowh

ycTaH0B.TeHiH этого общаго принципа, приводить и под-

вергаетъ дальнНшему установленныя еще

Платономъ, о пос.йдовате.тьности основныхъ формъ государствен-

наго устройства (монархЈи, аристократй1 и но божье

всесторонне разработанной TeopiH историческаго процесса онъ

намъ не даетъ.

Взглядъ ПоливЈн на Tpe60BaHifI исторической критики еще

въ меньшей степени можетъ быть признань шагомъ впередъ по

со взглядомъ Оукидида. Вопросъ о степени достойр-

ностп ц каждаго свихЬтеля ставится не

только для устныхъ разсказовъ, какъ у Оукидида, но и для

письменныхъ источниковъ. Кромгђ того пзйстно, что,

помимо • сознательнаго т.-е. обмануть

другихъ, разсказчикъ, пристрастный кь той илп другой сторон±,

можетъ невольно обманывать • самого себя и создавать картину

не соотйтствующую дыствптельности, хотя бы онъ со-

знательно старался говорить правду (1, 14). Но такое примТ,-

ueHie критики остается и у какъ у Оуки-

дида, только- поверхностнымъ; подобно Оукпдпду, Полпвт счп-

таетъ возможнымъ пользоваться миеами и подвергать пхъ

налпстическому толкованјю.

Оукидида и IIo.TnBiH остались пос.йднимъ сло-

вомъ античной историки

частью подражали этимъ образцамъ, частью были представпте••

лями новато направленвт, такъ называемаго „риторическаго

представлявшаго шагъ назадъ въ наукТ„ такъ кань Tlje60BaHiH

научной достовыности вновь были иодчиџены лите-

ратурнаго вкуса, частью, наконецъ, ограничивались c06npaHieMb

историческаго и его въ систему исклю-

чительно въ зависимости отъ хронологической пос.тЬдовательности

не обращая BHIIMaHifI на причинную связь между ними.

Римляне въ области какъ въ другп.хъ отрасляхт,

науки и литературы, были только ученикамп грековъ. Если со-

пгЬкоторыхъ римскихъ историковъ, напр. Тацита, могутъ

быть признаны шагомъ впередъ по съ

грековъ, то только какъ искусства; паучпыя требо-

вапй1 не сознавались ни однимъ римскимъ историкомъ