120

въ Халкидон•Ь въ своемъ по.м'ЬстыЬ ( 1). А что до при-

верженцевъ то, kat'b въ столицђ

такъ, конечно, и во epakiV1, Улфила свое

постоянное ,

во все

Валента ихъ было громадное множество(').

Нельзя впрочемъ не зам•Ьтить въ Улфилы

и н'ьчто своеобразное. Какъ видно изъ ero

наставникъ признавалъ божественную славу прирож-

денной Сыну. съ самаго начала

своего Зд•ћсь явное Yk.'10HeHie отъ мысли пер-

ваго виновника учившаго о преврат-

ности и природы Сына и о томъ, что

Сынъ достигъ Вожескаго достоинства послт; испыта-

Ero нравственныхъ свойствъ и Bc.1'bILcTBie обнару-

женной Имъ устойчивости въ Неизм•ьняемость

второй Упостаси и никогда неотлучное отъ Нея

Божество утверждалъ и (в). Но Улфила

расходился и съ нимъ, когда, называя Сына не

просто Вогомъ, а великимб Вогомъ, велшшмб Гос-

подомъ , простиралъ cie до непостижимости

Его существа—таспит тувеиЧит. Из“стно, что въ

этомъ держался совер-

(1) Обь yqacTiI Евнои1и ви*сн съ его учитиеп Авц1еиъ на Кон-

атаптввопоаьскомъ c060pt въ 360 году. Philostor. hist. eccl. lV, в. 12.

быль нв иен*е ввдпымъ представителеиъ врааняго apiaHOTBa,

• ЕвпоиШ, но источавкв единогласно утверждаютъ, что аноне1ское

“BlIie перваго ооол%днш развиль и усовершилъ и что, кап вь учи-

твльоти, такь во B'ianio на сторовяиковъ, овь быль гораздо сизьн%е

ANim Bas. Magni adv. Еипот. 1.1, р. 500 Greg. Nys. Contra Еиоот. 1. 1.

Отзывъ учитиьств« Soc,r. 11. 35. Обь учительств«

ViIl, с. 18. О жизни ври F,Baokcit Е въ Xa1kBR0Rt

Socrat. 1. IV, о. 7. Philost. 1. Ш, с. 1, 2. 1. 2 lX, о. 4.

(в) Шь ycntxt пропов•дв въ Константинопол и

его 0Tontlt Philostorg. bist. eccl. lib И, с. Е 2. VIIl. 2.

(в) Мы уже вини, что Отца, Сына и св. Духа Евно•

называлъ «простыми. (irii). kpozt того, наперекоръ Apio, овь

пряио говорил, что Сыяъ пМбрмъ божеское: достоинство •яе Bcatk-

CTBie Е не BcRT,TBie пр.пялъ вс.егда своЬ

ственяы• Ему образы. Greg. Nys. Contra Еипот lib. lV, р. 628.

Рув. пер. часть У, стр. 445.