тендо въ обратномь смыслћ (1). Ближайшимъ обра•

зомъ указанную въ Улфилы особенность с.тЬ-

дуетъ, вЫ)оятно, объяснить Лроучителя

удержать въ сеО и своихъ пос.тЬдователяхъ всю пол-

ноту должнаго со стороны в±руюншхъ 6JlaI'0!'0B'bHia

кь Господу, какъ Устроителю Mipa и людей.

Но съ 'ймъ могло быть здтсь и другое на“-

ненарушим•Ье сохранить идею объ

на которой зиждется и ко-

торая въ apiaHcTBt теряла свое и силу. Не

выяснилъ Улфила:—все же эта идея из»ащена, разъ

допуцено, что Искупитель не единосущенъ съ Отцемъ,

нераведъ Ему, что, хотя и высшее, но все-таки же Онъ

TBopeHie С). Равно укрылось отъ его BHnaBia еще

другое и также въ высшей степени важное обстоя-

тельство. Внушая свое Готамъ, Улфила снова

возвращалъ ихъ кь политеизму. Настойчиво, правда,

указывалъ онъ, что Вогъ безначальный, самобытный

и абсолютно совершенный есть единъ Вогъ-Отецъ.

Это исходный пунктъ его догмы. Но, при Бога

Нерожденнаго — перваго, существуетъ отличный отъ

Него по природгЬ, и служебный Ему Вогъ

Единородный—второй. Духъ Святый, лишенъ, по

Улфилы, божественнаго достоинства, но зани-

( 11 Еввоиш довааывадъ не только постижииооть для челов%ческаго

уп природы Сына, во в возможность Отца. «Ужен

ваарасно, говориль овъ, Тподь наименовал Себя если в»

кото в•тъ входящаго кь noaaaeio и созерца\йю Отца; путемъ, вогаа

не доотавзяетъ удобства жиающииь придти кь Отцу. Вакъ бы Онъ

быль саппома, не людей, не озаряя душевваго ова—къ во-

3t.anio Себя Самото и превосхоаящаго Св•Вта, т. е. Отца. Greg. Мв.

(:ontr. Еипот. Х, р, 828—329. Рус. пер. часть VI, отр. 172. Еван-

reoczie тексты, очевидно, истолкованы ори »товъ соиршввно произ—

водьно.

(3) «Еоаи Христосъ есть тварь, Овь ве вогъ быть вашииъ Иску-

пителеиъ., говорил apiauan св. Аеанавт Bej'kit. Е иокпаль выскаивпо•

0030THie съ нотрааиою Авазп. этой выви Святител

св. у Довязина: О заслугах• св. Великаго ди Церкви въ борьб1

СЪ apiBH6TB0Ib. 1850 Г,