169

Кавъ ни р'ђшитенъ быль ударь, нанесенный оуевыю вол-

шква но онъ ддлеко не сопротждался Вии прак-

тическими результатами, B.aEie принесли труды въ этой Аласти

пп'Ьдоватеда естественнаго права T0Ma3ia. Век-

керъ съ своимъ дьявола, какъ зивдго сущест-

в, вытупилъ слишкомъ рано, чтобы его могло претендо-

вать на скорое и Мщее Правов%рнымъ ученымъ бео

Ыеннаго трудд удалось подорвать вредить и силу новаго уче-

Hiz, Фьавивъ ем иооагатедытвомъ на самую Bipy, а ero автора

и посл%дователей атеистами, что, разу“етса, не могло не затор-

мшить учент Беккера на пуцествъ путивъ

Вдьмъ. ТомазТ избрадъ путь; не нападая на самый

принципъ дьавола, онъ оиымъ энергическимъ

тзстадъ противь процессювъ о водшМстЊ „Я, гово-

рить онъ, который предань древней спиритуалистичнкой фи-

д*и, не только уЬрю, но нјвоторымъ образомъ понимаю, что

дьяволь есть господинъ тьмы и князь воздуха, т. е.

и невидимое существо, которое духовнымъ и невидимымъ (ф-

зомъ, посредтомъ воздуха или ткзе водяныхъ и глинаныхъ

тЬдъ, Ойствуеть на безбожныхъ людей, но а тђмъ не иен'

%отрицаю, чМы уЬдьмы и чародји заключали Bkie либо дош-

воры съ дьяволомъ и напутивъ уб'ђжденъ, что все, чему въ

ишь случај уврать, ничто иное какъ басня, заимствованная у

азычетва и папства и укр'Ьпденнаа въ высшей степе-

ни нитраведдивыми процессами противь вјдьмъ". MHtHie чело-

вћка о привходащей кь нему помощи дьявола, такимъ Мразомъ,

есть не npecTYIueHie, заслуживающее костра, но бол“нь, изде-

которой надо предоставить врачамъ и духовнымъ. Чтобы

но если Богъ и допустить, они могуть его поб'Ьдить. Надо прези-

рать дьяволовъ, заключаеть Малебраншъ, какъ презирають палачей;

боятыя схЬдуеть только одного Бога, только одной Его власти. Du

Bois, Histoire du droit criminel, У 1, 144; Heppe-Soldan, Geschichte,

п, 261.