— 181 —

шввство этой редавији р•ьзко обозначается и другими статьями, воихъ

всего семнадцать. Потомъ въ томъ же cnacd прямо начинаетс.а

Правда, уже из“неннва сыновьями Ярослава: „Правда уставлена

ђсской земли; ада ся совокупи» Изяслава. Всеволода“, и проч. Въ

Правда, азнненнаа Ярославовыми сыновыми,

начинаетса примо посл•Ь первой статьи:

„убьет мужа, то

истити брату брата“; же за симъ 16 статей ЯрославовоП

Правды въ прочихъ редактахъ опускаютса—авно, что редав:ји

уже поздв"шаго времени. Притоиъ, въ статьЈ: „ахе холопа ударить

иобоВш мужа“, во вс'ћхъ другихъ редавфхъ свазано: „то Яросмп

уставил убили н, но сынове ао по отцы уставиша на куны,

любо ли битв и развязавше, любо ли взяти ъривна куп“ . И въ Ака-

депчесвомъ спискђ мы Ойствительно находимъ статью, по воторой

Мвженный и“лъ право убить холопа: „а за тома .дљ ио налезута

у*жый той жухъ, Да бьють аои. Явно, что спи-

сокъ принцлиитъ въ древн•Ьйшей редащи самого Ярослава. Наво-

вецъ, въ одной ольво втой ни въ одной статыђ не упоми-

ваетса о судебныхъ пошлинахъ въ пользу княза; а Ярославова Правда,

даннаа Новгородцамъ, по смыслу Втописнаго свидгђтедьства, именно

домна была носить на себф харавтеръ льготной грамоты, осво-

бодцаощей он судебныхъ пошлннъ, слјдоватедьно и по сему при-

зпву мы довнн признать списовъ Правды древни-

шею pexauieo, принадлежащею самому Ярославу.

MH01'ie изъ изслтдователей считаютъ списовъ Рус-

свой Правды сокращеннымъ и не полнымъ; говоратљ, что Втописецъ

выписалъ въ него не всю Ярославову Правду, а только с$лалъ вы-

борки изъ вед, и иритомъ неудачно, опустивши существенныа статьи

сего законодательнаго паматнива, именно — относацјася въ граж•

внсвому праву, которыа всфчаютса въ другихъ редакфхъ Правды.

Но простое сличенЈе Академичесваго списка Правды съ другими еа

редавјями уже асно повазываељ, что это не а особый

еаиогшатедьный памятникъ, свой характеръ, вотораго уже

ниайтно въ другихъ редаюјахъ. Дла првијра возьмемъ хоть 2-ю

статью; ова въ Ярославовой Право т. е. въ Авцемическомъ списм,

виовена тавъ•. „Или ъдетъ кровавь или синь кафахею, то не

истти ему видна чемељку тому; аце не 6ydema на кет знамен“

явкпоразо же, то ли пр“Детъ льдоо; аще »u не жохепп, то ту

хоне». Ожели себе не .ио.жеть вствти, то взяти иу за обиду З зрив.

вы, а .њтьиу мзда“. Но та же статьа въ другой редаюји носить уже

иной харавтеръ и изложена тавъ: „ АКП кровавь муха на

или синь, то видоха ежу неимати, но матити ежу продаху

три •рдв•яи•, аще ли не будетъ на нежа зяа.иеям, то привести ему

видоо — ство противу слова; а кто будет почал тому платити

60 кую. А че ид и кровавь пр“Детъ или будета сдт поча», а вы-

мзуть послуси, то то ежу за плат—ъ, оже и бои“ . Очевидно, что

звсь перваа редав:ја не есть второй. ибо въ ней есть

особое — за BqeHie рань, а во второй этого

ЕЖ, хотя втори редаки$а изложена подробн'ђе первой. ТавоЙ же

получвмъ ревультать изъ cpaBHeHig и остальныхъ статей первой ре-

дакти съ таковыми же статьями сВдующихъ редаю.$й. Сйдователь-