— 195 —

вццата-гривенную головщину включены ремесленники и ремесленницы,

а въ пяти-гривевную въ внажесвимъ радовшчамъ причислены и бодр-

Bie радовичи. Первый отдЬъ настоящаго памятника оканчиваетса

птьею о пошлинахъ, платимыхъ въ томъ случ", когда вто оправ-

дати обввненјя въ зцВсь пошлины въ пользу вняжаго

стука брались одинаково съ оправданнаго и съ обвинитела. Въ за-

кой свазано: „А кто свфхеть виру, то ризна хую смљпжая от-

уху; а кто и клепала, а тому Дати Друпую зривнуз.

Во второю отДљлљ о личныхъ памят-

ниъ перечисляеть т) же k8Eia перечислены и въ Прав-

Ярослава. Самое Haza.B8Bie остаетса большею прежнимъ, но

ПЕоащТ памятнивъ развиваеть н•ђкоторыа повыд по-

E*'ia, на воторыа npezHie законодатели не обращали Такъ,

наирвйръ, въ статм•. „оже кто козо ударить оатозот....“

въ Яро-

иавовоИ Правд'ђ простю назначена пена въ 12 гривенъ, согласно съ

Олеговымъ договороиъ; въ настоящемъ ве паматнивгЬ въ пени въ

12 гривенъ прибавлено еще: „Не терпя ли противу тому пжетъ ш-

уп, то вины ежу п тот нљтгИ. Или въ статьј: „Ахе

муха на двор (княхь)” по Ярославову закону предоставлялось

на волю обвженнаго или мстить, или взать три гривны за обиду и

шату за Мченье, а обида доказывалась на суд•Ь знаками ва тЈ.В.•

рами, синяками и проч., а за недостатвомъ ихъ — свидВтелами.

Точно тот•ь же порадовъ удержань и въ настоащеиъ паматникВ, но

зВсь прибавлено, что свид±тели должны говорить „слово противу

слова“ съ обвинителемъ и сверхъ того сказано, что вто началь драч,

топ обазанъ платить, сверхъ З гривенъ обиженному, 60 вунъ и еще

3 гривны продажи въ казну внажесвую. Это Y38B0HeHie вошло въ

Правду XII BiEa прамо изъ Судваго Закона, въ который оно вошло

взъ водевса. Если же окажетса по yza3aHio свихђтелей,

по избитый, жаловатьи, саиъ начиъ драву, то лишалса

права на noxyqeHie за обиду. Въ завон'ђ свазано:

„Аче и кровап пр•ЈиДепп а Тета почат, а вы.—та послуси,

то то ежу за плат—а, оже и били“. С“довательно, въ Правд•ћ

ХД столјж принималось уже въ разсчегъ, кто начиъ драку; прежде

ze достаточно было показать знаки побоевъ, или привести свифге-

ПЕ, чтобы получить за обиду; теперь же, вто началь

паху, хота бы онъ и дистватедьно быть осворбденъ, или потерпжгь

побои, тоть тералъ всавое право на отъ обидчика и

не им%.лъ права валоватьи. САдовательно, законъ обращал

BHuuaHie и судилъ не по одному факту, а по иричинаиъ, вызвавшимъ

фавтт, чего въ принеиъ русскомъ завонодательств'ђ не было за-

Втно. Тавимъ образомъ, отдьъ о хичныхъ зайча.

шхенъ џа насъ въ тонь что въ нень разбирается не

одинъ фавтт, а также и мотивъ факта, или вода совершившаго пре-

ступдеЈе.

Трет;й отДљ» о преступлетахъ противь правь собственности

представшетъ очень много новаго о пори“ суда и crhN)TBiaxb цо

этиъ Вламъ, что тогда изйстно было подъ именемъ свода. Статьи

о сводт начинаюти изМненвою статьею Ярославовой Правды о томъ

хе преветв. По Ярославовой Правщ свою пропавшую