— 198 —

новому закону, въ случаев спора, шрвнвматель очищвлъ себя првс.агою,

и Миъ оканчивалъ дјло. „А оже кто поклажи хладев у кош ибо,

то ту послуха нмпг, у козо товара тот лежит; но охе на—-ђ

большимъ хлепати, тому итти ротљ у кош лежало, кахо томо

у же-њ положил, за нехе ежу блаао Дљяла и хранила“. Этоть вионъ

очевидно быль издань въ отм±ну 27 главы Суднато Закона, вотори

требовала въ этомъ случа•ђ свиОтечей и другихъ доказательствъ.

Явно, что эта глава Суднаго Закона, вакъ ysaR0HeHie не туземное,

которое требовало многихъ и сложныхъ доказательствъ, оказивсь

несогласною съ духомъ руссваго общества и въ XII была ва•

Внена настоащииъ не сложнымъ Y38B0HeBieIb — Tpe60BaBieMb роты.

Въ настоащемъ отд•ђП Правды ХП В'ћва пойщевы дв•ђ совершенно

вовыа статьи о процентахъ. Въ прежнихъ YBE0BeHiaxb — ви у Яро-

слава, ни у сыновей его Н'ђтъ и помину о процентахъ, а Судный

Заковъ даже прамо запрещалъ брать проценты: Аще

нищу взаимъ, говоритс.а въ Судномъ Завой, не буди на нь нападая,

ни за доли роста“. Это правило обви предложенное

церковью, очевидно оказалось неисполнимыиъ въ руссвомъ обществј.—

проценты, не смотря на все таки брались и, вонечно.

ври gaJpeuxeBiB брались въ гораздо бодьшей наии когда бы

они были дозволены. Посему русское законодательство должно было

отступиться отъ процентовъ и обратитьса въ другимъ

начиамъ, именно: принать мјры, чтобы yc.10Biz процентовъ быди

боМе гласны и не производили споровъ, а также продолжительннхъ

и разорительныхъ тажбъ. Съ этою фью 46 статьа настоящей ре•

Русской Правды на первый разъ узавонаељ тольво то, чтобы

проценты назначались при свихђтедахъ, и чтобы вредиторъ сверхъ

условленныхъ процентовъ не требовал новыхъ. Въ завой сказано:

Аще юпо куны Даета п розы, или жеДь п наставы, или жито п

присыпь, то послухи ежу ставити како ся п нижа будет ряДи», т—

же ежу иматиД. ДВЛ'Ье завовъ не ограничиваетса одною гласностью

ибо проценты и при гласншги могли быть обременительны,

и въ гласности присоедивдетъ еще и мры процентовъ; онъ устано•

вдаетљ, чтобы заимодавецъ, если Мс.ачный дотъ затанети на годъ,

не имьъ права брать йсачные проценты съ своего долхнива, а пе-

реводилъ ихъ на годовые в третные. Притомъ, въ насшащемъ завой

подтверждено, что при процентовъ непремнно должны

быть свидВтели; въ противномъ сдучагђ заимодавецъ не тодьво ив-

шали процентовъ, но не ИМ'Ьъ права взысвввать и самый вапитиъ.

Изъ этого общаго правила было допущено только одно

He60Xb111ia суммы, до З гривенъ вунъ, заимодавецъ иогъ давать безъ

свиВтелей и могъ подтвердить свой исвъ, въ случаев неплатежа дота,

ТОЛЬЕО влатвою. Въ сказано: „А мьсячнвй рпп, охе жам

то ежу плати; а зайДупп до возо же юду, то ДаДята ежу

куны п треть, а мњччный рпл позунути, послухоп буДет•,

а 6ydema куна три зривны, то ити ежу про свои куны А

елели кредиторъ даваль взаймы безъ свидВтией боите трехъ гри-

венъ, то судьа говоридъ ему тавъ словами завона: „Иринновмся еси,

аж•е еш послуха не ставила“. Тавимъ образомъ, Руссваа Правда

ХП ввка представиетъ съ одной стороны постепенное pHBHTie Правды