126

его ееодоромъ 1). Уже одно то, что самъ еалелей быль

одвимъ изъ редакторовъ Кодекса, внушает“ довЛе кь

его труду и выд%ляетъ его изъ ряда прочихъ коммента-

торовъ Кодекса. Кь этому, скорЪе, пожалуй, вн•вшнему,

свид%тельству о достоинств•в его труда присоединяются

еще и свид%тельства о томъ же, почерпнутыя изъ самаго

его труда. Много есть заключать,

что кь своей работВ онъ отнесся крайне вдумчиво и осто-

рожно. Такъ, наприм'Връ, латинскимъ онъ

даль дословный переводъ и предъ каадою изъ

нихъ изложилъ случаи, которые, по его слу-

жили причинами ихъ ТВмъ и другимъ достига-

лось то, что его тексть не имеЬлъ существенныхъ отступ-

отъ подлинника, и кром% сего ему были предпо-

сланы пролегомены, его Воть по-

чему составители Василикъ для въ нихъ мвстъ

изъ Кодекса за образецъ приняли именно балелвя, а не

€еодора, что могли бы сд%лать и составители Прохирона.

Новеллы.

Новеллы вошли въ Прохиронъ частью чрезъ ихъ под-

линный тексть по сборнику 168, частью по k0MMeHTapiaMb

на нихъ и Эеодора.

Схоластикъ (юрисконсультъ, адвокать), ро-

домъ ИЗЪ Эмисы, окончипъ свой трудъ: гх t(6r

тЬр• хапха 2) ОКОЛО 572 года з). Со-

153 Новелдъ онъ изложилъ въ немъ

въ 22-хъ титулахъ 4). Трудъ его не утрачивалъ своего

значенјя до XII-r•o вгВка 6).

1) Втипд. ibid.

2) 6. Е. Heimbach. „'АуЫота“ Т. 1. с. CI—CXLI et р. 1—84•,

Т. П. р. 290. kritische Jahrbticher ftir die deutsche

1889. 8. 272—275.

8) Heimbach. 'Ayix6n. Т. 1. Prolegomena. col. Ш—ХУ. по мор.

тёлю, трудъ его относится въ 569—578 гг. Histnire. 1. р. 280.

4) Hambach. ibid. col. XYI—XXIX. С. Е. Zachariae. Anecdota.

Lipsiae. 1848. р. ХМ.

б) 3aucTB0BaHie ивъ него ясно свазыватся, напр., въ 16 и 19 гда-

ввхъ XXYII•ro титула. Это въ его на 4•ую главу 90-й Новеллы

(Basil. Fabrot. II. р. 585-—586). Zachariae. Prochiron рр. 150—151, not.