беодоръ 1), какъ предполагать,
при Второмъ 2), составилъ: „Sbvtogo; VECQ(.6V
на ocH0BaHia первоначальнаго 168 Но-
веллъ съ кь нимъ соотв%тствующихъ
постановлент изъ Кодекса 3). Трудъ его пользовался пре-
имущественнымъ npeT10t1TeHieMb
Нужно замВтить, что, хотя преимущественное предпо-
чтенје одного какого-либо комментатора на которой-ни-
будь изъ четырехъ сборниковъ предъ осталь-
ными на него комментаторами было сдвлано составите-
дями Прохирона не всегда удачно, всетаки, такое пред.
и“ло одну и выгодщую сторону: имъ устраня-
аись изъ юридической практики разнообразныя контро-
верзы и между различными, бывшими
въ на одинъ и тоть же ваконъ.
Текстъ, установленный какимъ-нибудь однимъ изъ ком-
ментаторовъ, попавъ въ Прохиронъ, т%мъ самымъ какъ
бы догматизировался и уже исключалъ собою всев дру:јя
Благодаря сему чрезъ Прохиронъ получилась
н±котораа возможность разбираться въ необозримомъ до
того времени, такъ оказать, хаосеВ Греко-Римскаго зако-
нодательства. Онъ создалъ возможность законом»ваго
и суда. Правда, при особыхъ тог-
дашней государственной и общественной жизни этою воз-
можностью съу"ли воспользоваться лишь въ весьма ма-
дой степени 5). Его, какъ раоше и текстъ
40 и 48. Боле negetmueHie 3aucTB0BaHiA изъ него въ Про•
хиронъ у G. Е. Heimbach'a: Т. 1. с. ХХХШ—ХХМХ.
1) Mortreuil. 1. рр. 150. 160—162. 806—814. Heimbach. 'Ар;хДота.
Т. 1. Сот. 201—210. Basilicorum libri. Prolegomena. t. VI р. 80 ев. sq.
1) Heimbach. 'АуЕхЈота. Col. 201.
8) Завиствованја взъ него ясно сказываютс.а, напр., въ спдующихъ
Hicraxx въ 14•ой гдай 1Х-го жгула (это изъ его Summa Nov. 91.
сар. 1); въ главахъ: 2, 8, 4, 5, 6, 7, 8, 9 и 10 ХХХ•Т титула (уто изъ
его Summa Nov. 118, сар. 1, secunda с. 1, tertia с. 1, quarta с. 2, quinta
с. 2; 127 сар. 1; 118 sexta сар. 8, septjma с. З; попа сдр. 8).
подробное перечвиете заимствовајй изъ него въ Прохвровъ у О. Е.
Heimbach'a: Ayixdova. t. 1. р. 211—212.
Biener. der Novellen. в. 122—128.
ь) Даже поеть Васалиъ Новеллы и законы Дигесть и Кодекса
продолжали пользоваться широввиъ въ