226

и“ли 00H0B8Hie заботитьса объ ихъ И именно

для нихъ было очень важно въ смывл•в противопоставле-

Hia BHeceHie въ одинъ и топ же сборникъ началь Греко-

римскаго права и въ то же время обычнаго-руосхат. И ве

можеть ди показаться странаымъ поступокъ составителя

этой Эклоги—грека, жившаго, какъ почти утверхдаетъ Аи•

ревичъ, въ центрв Византтскоп когда онъ

маль пополнить начада Греко-римокаго права безъ особен-

вой въ томъ нудцы началами какого-то варварокаго права?

Зная презрительный взглядъ Грековъ на народно-

сти, считавшихъ себя за благородныхъ „Ромеевъ“ 1), пря.

мыхъ наслВдниковъ древнихъ Римлянъ, а на Славясь смо.

тр•ввшихъ какъ на варваровъ 2), можно думать, что сд%лать

это ея составителя могла заставить лишь насущная ну-

жда 3). Такою нуждою и могли быть запросы съ Руси.

1) Дао о дувнихъ эиннахъ, говорившихъ, ввгь о чекь•то

роннемъ для мя. (И. Смирноп. „Очеро культурной Bcopia южныхъ

Заисва Импер. Казвнсват Уиверситвга. Кн. УП—

VIIL 1908. стр. 22). Слово „эллине было сову «язычкикв“.

(Книга џя чтеЈя по срднихъ Г. ВињограДоп.

Москва. 1896. Выцускь первый. стр. 217. е. И. Успекскт. „Неодан•

ное церковное слово о болгарско.визаатшсквхъ отношенјяхъ въ первой

половин•ћ Х мкаи.—птоиись Истрию фижмогичесваго пра

Импер. H0Bopocciick0kb Унаверсвтт%. IV. Вивантшское 0TBOHie. П.

Одесса. 1894. стр. 79 и 116).

3) Это показывають самыа Ha3BBHig, npuaraBmi1cg нимъ со

роны „sclavi“, „servi". (Коитантивъ Порфиррдны•).

Руссы, въ характеристакВ патрЈарха Фо•йа, „нардъ—варварежа, невзрач-

ный, безелавный“ dpapbG,

по случаю HamecTBia Россювъ на Конетвтинополь). Императоръ

Никифоръ Фока (охоло 966 года) при болгарскитъ поеловъ, авив•

шихвя кь нему ва данью восиицаегь: „Кап несчастны Римляне,

они, поидив•ь всТхъ доажны подобно невољникамъ,

шатить дань Скиеаиъ, этму презрњннояу и бтДкояу наму". Дал“

сЛдувть очень грубая и расириа сдававсвии послами,

ясно свиджельствующая о и питае•

маго въ нииъ со стороны гордаго владыки (Леп

Ed. Воппае. р. 61—62). Равнымъ (Шравомъ третировал, хап

варваровъ, этотъ императръ и пословъ даи Запада. (Muratori.

Script0M rerurn italicarum. Т. 11. 1. „1—atio Luitprandi episwpi 0re-

monensis ad Nicephorum Phocam". р. 481. РеНг. Monumenta Cermaniae

Historia. У. Scriptores. Ш. „Liudprandi relatio de legatione Const".

с. 2—8. р. 847—849).

3) Подобнаго рода нуждою до саиаго иоиЬдняго времеии пытиись

объяснить, нацр., npHcxo—eaie друмо оригинадьнаго Вивантт•

свато памятника (С. Ferrini. „Edizione critica del Адод

Byzantinische Zeitschrift. УП. 1898. 8.