229

мн•втю историковъ русской церкви:—а) быль ран-

pyockin митрополить, митрополитъ временъ устрое-

княземъ Руси 1), и—б) ука-

ванное съ его именемъ должно быть признано

за несомнВнно подлинное 2).

Но если этотъ учительный митрополитъ находилъ для

себя возможность,—въ круговоротв совершавшихся

въ его новомъ отечеств%, при новаго порядка,—

ущЬлять время на (скорЪе теоретичесхаао характера) бого-

то т%мъ съ большею

легкостью можеть быть допущено предположете, что онъ

могь уд•влить свое просв%щенное и предметамъ

практическаго характера. По джописной такъ

это и было. митрополить является, по ней,

однимъ изъ дгЬятельныхъ пособниковъ князю

въ этого

ЛФтописи Лаврентьевская (л. 90), Кёнигсбергская (л. 85),

(л. 33), Воскресенская. (л. 85), Никоновская

(л. 110) и Степенныя книги (Ч. 1, л. 163—166) 3) отм•В•

чаютъ, между прочимъ, такой частичный эпизодъ изъ

этого

враљ видя богомудростную кротость

святаго воздвиже въ людехъ дукавствод, всл'Ьд-

CTBie чего ;тогда нача умноптиоя разбойничество въ

земл% Русйй“ . Видя это, „епископы и старойшикы &.xcmiu

идуть за сойтомъ ка хитрополиту Jle0Hmip„ Преосвящен-

ный же митрополить слышавъ даеть имъ

сов•Вть идти „кь самодержавному возв•Встить

ему, „колика тщета и пагуба сод•Ввается отъ безумныхъ

державы“ его, и побудить его различными

стами Священнаго 11naHia... „безъ воякаго вс•ьмъ

злодгВемъ праведнымъ судомъ вс.ачески воопрещати, и

1) ГолубинеЖй. Ор. cit. стр. 265.

Е) ibid. Преосв. русской церкви. ивд.

2;ое. 1868. Т. 1. стр. 149. Преосв. Фи.,шретъ. перводу.

стр. 1—2. Анфеа Попоп. Игорио-итературный Мзоръ дрвне-рус•

скихъ волеиичесввхъ сочиненЈй противь датвнянъ (XI—XIY в.). Москва-

1875. erp. 87—40. Павловъ. Ор. cit. стр. 26—89. И. И. СрезневсЖй.

памятники русскаго письма и явыка X—XIY йвовъ. Общн

повременнн “*Hie. 1868. (Подъ 1008 г.). 8.

3) Приводимъ даме текто по иосмднимъ BujWTBie большей водм-

вопи въ нвхъ