234

время д%ятельности его составителя или редактора въ

nepiorB, начиная съ половины десятаго вевка и кончая

первою половиною двВнадцатаго 1). Такое

не стоить въ противофји и съ нашимъ.

эти нерафшимые вопросы ИМ'Вють только косвен-

ное 0THomeHie кь нашей рабой. Важн%е въ нашихъ инте•

ресахъ было отмвтить вышеприведенныя

о духовномъ сангв редактора этого сборника и о

въ немъ началь Греко-римскаго права по скольку, въ

частности, они выражены въ Прохирон% и въ созданныхъ

подъ его частныхъ съ началами

близкими кь обычному славянскому праву.

И въ томъ, и въ другомъ можно усматривать слабые

зачатки того, что поздн%е нашло себ очень яркое выра-

zeHie на Руси. Именно на ней суждено было Прохирону

попасть въ руки, главнымъ образомъ, духовнаго—правя.

дюго однимъ изъ источниковъ дм-

ствующаго церковнаго права ио вопросамъ, тВсно сопри.

васающимся съ правомъ гражданскимъ, —и какъ произ-

вести значительное на обычное русское право,

такъ и самому потерп%ть подъ его значитель-

ныя

ж.

ПРОХЕЈРОУ .VOMQN Н EZABIBAOS

К рота Р т [р о е.

Главной основой для труда К. Арменопуло, какъ это

видно изъ его послужилъ „Прохиронъ

Константина и Льва“ 2). Всев памятники права, ко-

торые, по свидеВтельств.у этого же IIe09E0)Qla, нашли себ•в

»,њсто въ какъ то: „ПИто; тс)у v6gov“ (обшир-

ный сводъ законовъ); новеллы),

(ogctn тоб iE7bgeva“ (Пеща). „ П l:taezatxfx

(эдикты префектовъ), xdiitota

изъ практическихъ судебныхъ руководствъ) и том. под.,

1) Jus Graeco.Romanum. Pars IY. Prolegomena. р. 58.

2) Constantini Harmenopuli Manuale legum sive Hexabibl08 сит арреп-

dicibus et legibus agrariis. Illustravit Guil. Ern. Heimbach. Lipsiae. 1851,

р. 8—11.