232

ской Правды можетъ быть объясняемо разновременностью

ихъ въ связи съ kone6aHieMb

курса „русской гривны“. Стоимость ея была въ зависи-

мости отъ времени и того взъ котораго она

была сдгълана.

Это объ въ

Eclogae ad Procljron mutatae митрополита Льва подтвер-

ждается и еще однимъ аргументомъ, заимствуемымъ изъ

npieM0Bb текстуальной критики. Однимъ изъ этихъ npie-

мовъ является—открывать анонимваго автора того или

иного по встр%чающимся въ этомъ произве.

словеснымъ запасу одовъ и

сходнымъ съ словами и

другого неанонимнаго Конечно, этоть

не можеть сказаться во всей своей благоджельной сил

%въ прим%нети его кь вышеуказанному 056

опртснохатб русскаго митрополита Льва и кь Eclogae ad

Prochiron явномъ несходств•В темь, подле-

жавшихъ разработкВ въ томъ и другомъ случ". Но тьмъ

бодьшаго заслуживаютъ достигаемые имъ, и

незначительные результаты,—при фактВ этого несход-

ства.

Свое объ опрвснокахъ митрополитъ Левъ

начинаетъ со елеЬдующаго

„ QEs-• 'Pogatot, ахоЬоате• ibzvo; лоо[ ov Ь брод

600 хађ tatG

И въ Eclogae ad Prochiron mutatae, состоящей ил пре-

auc.aoaiR ха Протирону и разкообразнвсб законополоант, въ

тВхъ немногихъ ея строкахъ, гдВ выражается собствен-

ное авторское творчество ея редактора, мы встр%чаемъ

какъ разъ это библейское

...„11QbG abtbv i{7Etv zeaxttxai; xaQOQY716dpnv• ibzvog totG

.T06l .uov vbgo; oov хас так tQ[BotG gov .

Наконецъ, о этого митрополита кь Д'Влу

правового Руси свид%тељствуеть,

отчасти, уже и тот•ь фактъ, что самое имя его, какъ имя

перваго русскаго митрополита изв•встно было въ кругу

переписчиховб правовых•б СВОДОВб.

„взял перши хитрополита Леона Ei.“,—

это принадлежитъ переписчику Устава Влади-