150
РУССКАЯ ЖИВОПИСЬ.
было скор%е какой-то провинц\альной школой, три или четыре профес-
сора никакъ не могли сп%ться, поэтому царила большая свобода, почти распу-
щенность. Тамь учили и учились какъ нибудь, немножко на авось, но поэтому-то
туда свободно могла проникнуть жизненная струя, еще свобод“е, ч%мъ въ пре-
образованную Художествъ, въ которой все же многочисленные и чи-
новные профессора, медали 1), и посылки за-границу играли и теперь
еще большую порабощающую роль.
Третье обстоятельство явилось фатальнымъ первыхъ двухъ.
Это обстоятельство, изв%стное въ русской живописи подъ именемъ
„отказа 13-ти конкурентовъи, дало главную, *шительную силу новому течен1ю.
Въ истинномъ цент* русской духовной жизни, появились
первые новаторы, создавш\е въ конц% 50-хъ и начајњ 60•хъ годовъ первые
образцы новой живописи; въ Петербург± кружокъ наибол±.е пламенныхъ молодыхъ
художниковъ, пропитавш1йся прогрессивными взглядами, увидалъ въ этихъ
московскихъ образцахъ воплощен(е своихъ Пора было повести д%ло
въ открытую и по*шить со навязаннымъ и рутиннымъ хламомъ: съ
миеолог1ей, съ драпировками, съ рыцарями, пажами и вс•Ьмъ пестрымъ
Карла Павловича. Юныя головы стали мечтать о томъ, какъ-бы
преобразовать по своему древнюю Alma-Mater, какъ-бы превратить Ака-
дем\ю изъ охранительницы на в•Ьки учрежденнаго „классическаго•
искусства въ простую, свободную школу жизненнаго искусства, въ которой
учили бы только справляться съ техническими трудностями.
Завя были наивная и обнаруживала полное незнан[е 2) настоящаго
д%лъ, въ особенности-же незнан\е т%хъ, отъ кого это
зави±о. Намъ теперь представляется прямо см%шнымъ. что эти моло-
дые люди могли ожидать, что какъ Тонъ, Пименовъ, Марковъ
или Басинъ, а главное и серафическ1й Бруни, такъ-таки согласятся
на то, чтобы отнын•ь вм•Ьсто достославныхъ геройскихъ событ1й, вм%сто каскъ
и у нихъ молодежь писала одну деревенщину и м%щан-
щину, смазные сапоги и тулупы, да еще получала за это медали. Однако,
только благодаря этой наивности, этой у“ренности, основанной на
кружокъ Крамского перешелъ отъ кь практик%.
Впрочемъ, зд%сь отчасти были виноваты и сами академическ\е про-
фессора. Десять лМъ назадъ они дали волю своему восторгу, когда по-
явился еедотовъ, а теперь чрезвычайно поощрительно отнеслись кь первымъ
опытамъ въ томъ-же — Перова, Мясо%дова, Корзухина, Петрова и
Пукирева. Они все еще не подозр%вали, что жизненность въ творчеств% этихъ
художниковъ подводила мину подъ высоком»ное и ненужное коего
они были недостаточно бдительными стражами. и неосторожность
этихъ жрецовъ . высокаго• искусства достигла даже такихъ пред%ловъ, что они
пошли было навстр%чу робкимъ, сначала, требован1ямъ молодежи и не отказы-
вались, Ьм±сто прежнихъ героическихъ и выспренныхъ темь, задавать на вто-
ростепенныхъ экзаменахъ бол%е болве жизненныя программы. Они опомни-
лись только тогда, когда молодежь, ободренная ихъ податливостью, до нельзя
с“лая молодежь 60-хъ годовъ, вдругъ отказалась и отъ посАднихъ компромис-
совь и объявила, что заданныхъ опред%ленныхъ программъ вообще не признаетъ.
Это уже было неслыханнымъ по дерзости Если-бы со-
„1) медали перпцали и Московскому Училищу. но поводьно р%дко и не
обусловливали тамъ въ так'ой все движен\е какъ въ самой АкадемП4.
Это полное He3HaHie объясняется тогдашней отстраненностью молодежи отъ того за-
BeneHim въ которомъ она училась.