164

РУССКАЯ ЖИВОПИСЬ.

получивъ своеобразное наслажден1е, похожее на то, которое получается по

м%ткаго и тонкаго психологическаго въ сущно-

сти, не художественнаго порядка.

Наоборотъ, въ живописномъ въ смысл% красоты красокъ, по-

и письма, эти любопытные документы ничего ровно

не даютъ. Въ нихъ во вс%хъ тотъ-же тугой, трудный рисунокъ. та-же тяжелая

мучительная живопись, тотъ-же тусклый, мертвый тоны Наконецъ, и въ ихъ

н%тъ никакой за“няетъ мысль, сентименталь-

ность—чувство, ограниченная нравственная полеть фан-

таз:и. Перовъ не быль культурнымъ, въ европейскомъ смысл%, художникомъ;

западное искусство, въ Париж% (какъ разъ въ эпоху первыхъ сра-

импресс:онистовъ) не помогло ему вырваться на вольный путь, на

воздухъ. Въ дни юности учителя его—Ступины, Зарянки и Скотти

не смогли научить какому либо совершенству ремесла, еще мен%е могли они

раскрыть kakie либо горизонты. Въ з*ломъ возраст% онъ подпалъ ц%ликомъ

подъ наивнаго грубоватаго русскаго общества 60-хъ годовы Поль жизни

красота оставалась для него пустымъ звукомъ, потому не мудрено, что въ старости

онъ, кь ужасу, принялъ за красоту поблекшую мишуру брюлловскаго академизма.

ЕРОВЪ самая яркая и типичная личность въ русской живописи 60-хъ и

70-хъ годовъ, но одновременно съ нимъ, отчасти подъ его BjI&HieMb, от-

части, въ качеств% самостоятельныхъ продолжателей еедотовскаго искусства,

отчасти наконецъ, подъ западныхъ работало еще не мало ху-

дожниковъ. Меньшинство среди т%хъ, кто занялся теперь

были Вми чистыми реалистами, о которыхъ мы уже

скор%е насл%дниками жизнь по пусту и безъ

мудрствован\я. Эти художники должны быть для насъ особенно интересными

въ виду того, что они являются Вми звеньями, которыя связываютъ творче-

ство съ реальной школой нашего времени, но они, какъ разъ,

прошли для своихъ современниковъ почти незам%ченными. Большинство-же

реалистовъ 60-хъ годовъ перенесло чисто-литературные пр1емы въ живопись,

принялось въ картинахъ, изображающихъ диствительность, разсказывать, учить

и см%шить. Кто быль постарше, п%ли на разные лады грустную Некра-

совскую пьсенку, кто помоложе, ть сочиняли разудало-ядовитые куплеты на

злобы дня. Несмотря на то, что Стасовъ считалъ каждаго изъ этихъ художни-

ковъ за им%ющаго огромное значен1е, въ живописи можно говорить о

большинств% изъ нихъ только мимоходомъ.

Первымъ—еще до Перовскаго „Станового- выступилъ Шильдеръ со своей

грустной сценкой, изображающей б%дную д%вушку, которую уговариваетъ старая

сводня отдаться за деньги разврату. Это произведен1е любопытно въ двоякомъ

какъ первая посл% Эедотова картина съ сюжетомъ, взятымъ изъ

печальной диствительности, а также, какъ первая вещь русскаго художника.

Третьяковымъ. Въ художественномъ впрочемъ, она

не представляетъ никакого интереса.

На выставк% 1860 г. вокругъ „Сына дьячка“ Перова многое еще улыба-