162

РУССКАЯ ЖИВОПИСЬ.

В. Перова: Итороны в;

4

шись за анекдотецъ, онъ сталь служить „чистому“ .искусству. Тогда, какъ

разъ, еще очень неясно, снова почувствовалась необходимость въ этомъ, долго

охаянномъ, чистомъ искусств%. И любопытн±е всего то, что В, которые счи-

тали себя жрецами чистаго Перова въ

этой фатальной ошибк% и наградили его самымъ восторженнымъ

Въ томъ кь общественнымъ вопросамъ, которое наступило въ

Перов% посл% долгол%тней бури, они вид%ли столь милое для ихъ изсушенныхъ

сердецъ ycn0koeHie. Ободряемый и поощряемый ими, Перовъ черезъ немного

л%ть самъ превратился въ тоскливаго академическаго историка и создалъ свои

совс%мъ картины: „Пугачева“ и „Никиту“

Впрочемъ, изъ е-њкотор•ыхъ картинъ посл%дняго Перова яв-

ствуетъ. что онъ, не только сбился съ прежняго пути, но, что въ то-же время

онъ искалъ новаго св%тлаго, бол%е художественнаго. Это видно

въ „Птицелове 1870 г. и въ особенности въ „Разгрузк•Ь извести- 1875 г., а также

въ многочисленныхъ этюдахъ съ натуры, иногда очень большого разм%ра, въ

которыхъ н%тъ и сл%да разсказа и насм%шки. Эти картины рисуютъ по просту

диствительность. Въ нихъ Пероо задавался чисто живописными задачами.

Усп%хъ „Птицеловам объясняется твмъ, что любителямъ до разсказовъ удалось

таки (съ натяжкой, положимъ) вычитать изъ этой картины ц%лый литературный

очеркъ и даже кое какое по адресу „т%хъ жалкихъ натуръ, старыхъ

дворецкихъ, наслыя кр%постничества, которые въ праздности проводятъ оста-

токъ своей холопской жизни“. Зато „Разгрузка извести“ потерп%ла полное

и, въ особенности, недоум%вали товарищи художники. члены передвиж-

ныхъ выставокъ. Эта „молчаливая- картина озадачила ихъ и, въ

они р%шили ее вовсе не называть картиной. а окрестить бол%е или мен%е

презрительнымъ въ то время Ha3BaHieMb: этюда. Это кь