158

РУССКАЯ ЖИВОПИСЬ.

гту картину, зрителю хтется только въ отчаянје. Не за что уц%-

питься, не на чеиъ утЬшиться. Все въ судя по этой картин%, оказы-

валось, соиршенно такъ же, какъ въ романахъ Писемскаго, никуда не годнымъ,

все русской культуры требовало ломки и переустройства. Священникъ

изображень жалкимъ шамкаощииъ какую-то вялую банальщину на

власть ниже отъ Бога•. Самая власть въ вип% ожи-

;Њвшаго заснувшаго на своеиъ стуль пом-Ьщика и его молоденькой развратной

жены. перешептывающейся со своииъ селадономъ. Нардъ состоитъ изъ совер-

шенно тупыхъ или недоуи%вающихъ

Въ 1862 г., какъ разъ въ самый трожный для русской жизни годы Пе-

ровъ выставилъ дв•Ь картины, которыя по своей отчаянной р%зкости могли бы

вполн% выдержать cpaBHeHie съ самыми мрачными обличительными

русской направленской литературы того времени. Эти картины показались

даже настолько дерзкими и неблагонадежными, что цензура распорядилась ихъ

снять съ выставки. Особенно ядовитыиъ характеромъ отличался знаменитый

. Крестный ходь на Пасху- ужасающая картина деренскихъ

нравовъ. въ полномъ состав% съ хоругвями и иконами только

что побывала у ц%ловальника и на славу тамъ угостилась. . Богомольцы • ,

пьяные до посл%дней степени, вываливаютъ въ изъ кабака и при•

нимаются шлепать, шатаясь и колыхаясь, по весенней слякоти. Попь еле пер-

ступаетъ ногами и съ большимъ трудомъ сл±аетъ со ступеней крыльца,

дьяконь съ кадилоиъ оступился и грохнулся, на другихъ д±йствје вина сказы-

вается еще ярче.

Ничего подобнаго въ русской живописи до т%хъ порь не было видано

и даже въ наши дни эта темная, невзрачная картина производить очень

сильное удручающее Видно художникъ быль вполн% захва-

ченъ сюжетомъ, вполу-•Њ отдался современникамъ ужа-

сающее по своей правд•Ь русской народной жизни. Если поставить

рядомъ привлекательныя деревенскихъ нравовъ Грёза съ этой

чудовищной по своему цинизму и страницей, то сразу станетъ

яснымъ какой тяжелый, мрачный путь прошло челов%чество въ эти 100 л•Ьтъ,

съ того времени, когда Руссо, пользуясь еще всеобщимъ He3HaHieMb народной

жизни и самъ заблуждаясь, указывалъ на совершенно опред%ленный и осяза-

тельный идеалъ, на „добродМельную жизнь простодушныхъ поселянъ• — до

50-хъ годовъ XIX в., когда, на см%ну и явилась

мрачная во всемъ разочарованность и ув»енность въ томъ, что нужно начи-

нать съ самаго начала. слои общества развратны и дрянны, но и

простой народъ не лучше и нуждается въ коренномъ

Самый опред%ленный, до крайности типичный нигилизмъ сказался въ этой

картин% Перова и это должно сохранить за ней видное если не въ

русскаго искусства, то въ истор{и русской культуры. Самъ Перовъ

никогда бол•Ье не хваталъ такъ далеко. Даже вторая картина выставленная въ

томъ же году, также съ сюжетомъ изъ жизни духовенства: Чаепит1е на Мыти-

щахъ•, рядомъ съ „Крестнымъ ходомъ" можетъ показаться наивнымъ Даннгейзе-

ровскимъ анекдотоиъ 1).

1) Жирный нонахъ пьетъ со сладострастнымъ чай, сидя въ ясный

день подъ т%нью густыхъ деревьевъ. Кь нему подошелъ старый канка-солдатъ съ нальчи-

комь проводникоиъ и тщетно просить у него милостыни. Въ этомъ же дув задумана одна

изъ самыхъ практерныхъ картинъ Перова: „Монастырская Трапеза•. начатая еще въ г„

но оконченная позже. На ней изображено обжорство монастырской браНи за обден-

нымъ столонъ и, въ качеств% яркаго назидательнаго голодныхъ и жал-