62

РУССКАЯ ЖИВОПИСЬ.

К. Брюлловъ. Иортрет• Нестора Кукольника.

ни на что не смотр%ло и сид%ло

дома, занимаясь, въ сплошной

тосН по родины всякимъ вздо-

ромъ, или застр±вало на первой

попавшейся задач%, по со“ту,

благогов"но выслушанному отъ

какого-нибудь римскаго „Шебу-

евам.

Брюлловъ быль въ исключи •

тельныхъ онъ получилъ

порядочное домашнее образоваюе

зналъ кое-что по книгамъ (и дм-

ствительно зналъ), а главное вла-

языками. Однако и его, прй

всемъ его апломб%, все-же какъ-

то покачнуло отъ космополитиче-

ской сутолоки, онъ тоже какъ-то

ошал%лъ при вид% той настоящей

о которой не думалъ и

не гадалъ, и хотя сталь сходиться

съ другими иностранцами, но это

ничего новаго ему, въ сущности,

не могло дать, ничего не могло

выяснить, такъ какъ и

разные „prix

de Rome•, отовсюду

въ Римъ, были солдатами того-же

войска, той-же дисциплины, какъ

и онъ самъ, кал%ки, не сознававшје своей искал%ченности.

Правда, среди этой однообразной толпы проходили иногда kakie-T0 юноши

со вдумчивыми, монашескими лицами, въ среднев%ковыхъ плащахъ и герман-

скихъ беретахъ, но на этихъ юношей, ник±мъ еще изъ сильныхъ Mipa сего не

поддержанныхъ, никто изъ товарищей Брюллова иначе не гляд%лъ, какъ съ презри-

тельной усм%шкой, и, разу“ется, не ему, уб%жденному въ собственной

ности, могла бы придти мысль посмотр%ть, что это за люди, чего они хотятъ

и о какой тамъ искренности и святости искусства говорятъ.—гораздо легче ему

было, съ высоты своего осм%ять „дураковъ-пуристовъ•!

Согласно нашего „великаго думальщикаи Шебуева, его ско-

влекло кь т%мъ „penseu'aMbM, которые явились какъ фазисъ

Давидовской школы и провозглашали, что главное въ мысль,

сообразительность; но эти господа доводили свое до невозможной край-

ности, а крайностей Брюлловъ не любилъ. его хоть и допускала

обдуманность, но быструю. и не позволяла ему по-долгу останавливаться на одномъ

и томъ•же большинство вопросовъ было, впрочемъ, для

него давно р%шено, и ему-ли было тягаться съ Энгромъ, этимъ скучнымъ пе-

дантомъ, когда его влекло поспорить съ творцами Станцъ и Сикстинской.

Самая живопись была не особенно въ мод% тогда въ Рим%, и это

такъ печально отразилось уже на Кипренскомъ. Того которое во

усп%ло породить „Барку Данте“, еще зд±сь не было и въ по-

мины B%mdie романтизма, пронесшееся, какъ весенняя струя. по всей Европы

заглянувшее даже въ въ классической и самодовольной еще