65

Вии Сэй Амь не менгђе требуетъ, чтобы сбыта раз-

сматривались ИЕЪ частнаго недостатка производства,

то онъ, очевидно, находится подъ двухъ другихъ со-

Съ одной стороны, онъ глубоко проникнуть справе-

дливымъ y6iMeHieMb, что rapM0Hia между отдгвльными направле-

производства можетъ и должна быть осуществлена ври

общемъ производства. Съ другой стороны, у него яв-

лается несомйнно onaceHie, что если допустить возмоцность

частичнаго перепроизводства, то этой теоретической уступною

воспользуются, чтобы доказать . нежелательность свободнаго раз-

производительныхъ силъ.

Стремясь защитить своо рывковъ противь вйхъ

нападковъ, и въ особенности уничтожить аргументы противь этой

на кризисовъ, Сэй дошелъ въ

вонцгь вонцовъ до того, что подвергъ свою любимую нев-

которому 23) Эта „рестривф” совершена путемъ

поправки производства.

Въ первомъ „Трактата“ (1803) Сэй говорить: „Про-

” 24)

изводить нв значить создавать; это производить—иолеяность

Подъ полезностью же онъ понимаетъ [Уросто способность вещей

удовлетворять извеЬстныа человђчес}йя qualit6

“ 25) Конечно, возможно въ такомъ случагЬ изготовлять

de servir .

полезныя вещи, сМдовательно продукты, въ ббдьшемъ, коли-

чествв, чјмъ вань разъ требуется, хотатъ купить. До-

пустить возможность такого и чрезмынаго

щюизводства Сэй, очевидно, въ ЕOНЦ'ђ ЕОНЦОВЪ не считаетъ удоб-

ныиъ, быть можетъ, потому, что трудно провести строгую черту

между частичнымъ и всеобщимъ перепроидводствомъ и потому,

что MH01'ie не согласятса признать такой разграничительной

черты. Какъ бы то ни было, Сэй пытается доказать не воз-

можность какого - либо перепроизводства вообще. Онъ дости-

23) Ср. письмо Сая въ Мальтусу (1827) въ „M61anges ев correspondance“,

стр. 290—291.

Produetion n'est pas cr6ation; c'est production d'utilit6.

25) ТгаП6 (1803) 1, 24.