72

ную и плодотворную истину и первый быль въ доказать

ее; ему принадлежитъ далгће честь, что онъ защищалъ эту исти-

ну несмотря на то, что перемгђны, обусловленныя

машинъ и вообще pacnpocTpaHeHieMb ихъ, въ новмшее время ее,

повидимому, опровергали.“ 40) Подобный взглядъ на Сэн

высказывается также во фр:шцузской экономической литератур'Ь

настоящаго времени, какъ то видно изъ статей въ „Grande Епсу-

а) и въ „Nouveau dictionnaire d'6conomie politiqu6U 41b).

clop6die“ 41

Другой ПРОТИВНИЕЪ перепроизводства,

James Mill, развиль свои B033piHia первоначально въ

Ц'ђль котораго была опровергнуть MHiHiH, защищаемыя, главнымъ

образомъ, Томасомъ Сиенсомъ 4). Трактатъ Милля,

безспорно самымъ лучшимъ Спенса 42) и

подъ „Commerce defended. Ап answer to the arguments by

which Mr. Spence, Mr. Cobbett and others, have attempted [о prove that

comomeree is nota source of national wealth“ (London 1808), разсматри-

ваетъ въ отдЬьныхъ главахъ безопасность торговли,

почву въ качестй источника богатства, торговлю, ввозъ и вы-

возъ, государственные долги и, наконецъ, цјлесообраз-

ность мира съ Благодаря щ$кому осйще-

вредныхъ военныхъ расходовъ и уменьшенВ1

торговли, Милль заслужилъ либераловъ, не-

сочувствовавшихъ войны. его обязано, од-

нано, своимъ усйхомъ не только этому обстоятельству, но и

умђдости и ясности, съ которыми онъ излагаетъ экономиче-

Ckie принципы Смита въ ихъ дли нгђкоторыхъ важныхъ

вопросовъ народнаго хозяйства. 43).

40) CourcelIe—SeneuiI, Trait6 theorique et pratique d'6conomie рои-

tique. Paris 1859. 11, 572—573.

41 а) Статьа Economie politique.

41 Ь) Статья 1. В. Say, авторъ которой Dubois de l'Estang.

41) См. выше стр. 38.

42) Между этими находилось также Робер-

та Торренса „The Economists refutedk (London 1808).

43) См. веоьма разборъ ввиги въ „Аппиа1 Review and

History of Literatureg, London 1809 (ва 1808 г.), стр. 180 и слТд.; ди±е

еще въ nThe Electic London 1808, стр. 554—559.