86

Если бросить взглядъ па •Милля, то ясно, что

вся его основана на съ одной сто-

роны, спроса съ эквивалентомъ, съ другой — эквивалента съ

предложе1йемъ. Онъ старается съ необыкновенной тщатель-

ностью выяснить, что спросъ и эквивалентъ тождественныя по-

HHTia. Въ сущности, однако, авторъ получаетъ это съ

самаго начала и удивительно легко. Сперва онъ утверждаетъ въ

выше приведенномъ ;,эквивалентъ—необходимое ос-

новате всякато спроса“ 53). Это, разумТзетоя, совершенно вТ,рно.

Но потомъ изъ того обстоятельства, что величина спроса опре-

дЬяетсн суммой эквивалентовъ, дТлается прямо „The

demond and the equivalent are terms, and the опе тау be sub-

stitnted for the other. The equivalent тау be called the demand, and the

“ 54) Ясно, что Милль въ данпомъ случаев

demand the equivalent .

придаетъ слову спросъ совершенно своеобразный смыслъ. Опь

выдьяетъ изъ 110H51TiH спроса то, что можно назвать личнымъ

элементомъ; онъ отбрасываетъ признакъ, который являетсл въ

onperh.ueniaxb спроса, все равно, понимается-ли спросъ

навь Tpe60BaHie или какъ требуемый предметъ. 55) На

этого необычнаго спроса, Милль въ состоя-

утверждать, что и спросъ должны въ общей

сложности равняться одно другому. Спрашивается, однако, что мы

выиграли, дойдя до этого Коль скоро не различаютъ

„спроса” и „эквивалента”, упускаютъ безспорно изъ виду, что

встћ товары требуются и покупаются лишь подъ изйствыми ус •

точно также, какъ они производятсл и продаются лишь

подъ извгђстныии Игнорировать это обстоятельство

63) Смт. выше стр. 77.

м) Милль, стр. 188—189.

55) ИД. Сжить, напр. различаеть д“стввтельный, т. е., снабженный по-

купательной силою спросъ (eifectual demand) и простой спросъ, при чемъ не

думаетъ утверждать тождество понатјй $йствитедьнаго спроса и эквивалента.

См. Богатство народовъ, кн. 1. гл. 7.—Джонъ Стюартъ Милль опре$лаетъ

„demand" (спросъ) просто вавъ „quantity demandedU (требуемое количество).

Ср. Принцииы полит. Кн. III, гл. 2, S 3.