82

MHorie представители Елассической школы довели это уче-

Hie Смита до крайности 57). Они упускали изъ виду, что увели-

производства въ изйстной отрасли возможно благодаря

лучшему и большей интенсивности труда, благодаря

лучшему сырыми и вспомогательными веществами,

благодаря работающей части

но, благодаря обстоятельствамъ, которыя не требуютъ непре"н-

но оборотнаго и основного капиталовъ. Если же не

признавать размеђра производства существующимъ ка-

питалсмъ, то, разумгђется, невозможно допустить, что разсмотргьн-

ное Милля доказано. Въ этомъ случаВ необходимо,

однако, обратить на то, что между спросомъ

и отдфльныхъ товаровъ можетъ быть нарушено

не только производства, но и потребле-

Въ частности с.тђдуетъ принять въ разсчетъ, что

потребностей, а слевдовательно и ихъ способность расширяться

весьма неравны. Если въ извђстное время отхЬльныя отрасли

производства и находились въ совершенно йрной

Т'Вмъ не менВе уже одно техники, а съ другой сто-

роны, населенТ въ нарушить существующую

между производствомъ и спросомъ Такимъ образомъ,

нельзя, очевидно, признать, что Милль успђлъ выяснить

фактическаго разстройства сбыта и доказать своей

съ реальными жизни.

При Милля и Сэя о невозможности общаго

перепроизводства замгђчаетса Милла кь боме точному

и въ болгЬе полному теоремы. Это стрем-

не является, однако, особенно усшђшнымъ. Сэй объясняетъ,

что продукты покупаются продуктами и что поэтому производство

въ общей сложности никогда не можетъ превышать спросъ рынка.

57) Между старшими писателями Бентамъ придавиъ этому

особенно большое BBageHie. См. Works of Jeremy Bentham, Ed Bowring

(Edinburgh 1843) 11, 549; 1П, 43.—Ср. Р. W. Taussig, Wages and capital

(London 1896) Исторически часть этой хорошо нашисааной книги, впучеиъ,

очень неподва и потому неудовлетворительна.