80

Какъ кь государственному кь поджогу

ст. 4-й примгъняется и о равной съ главнымъ

виновникомъ наказуемости пособниковъ, укрывателей и

недоносителей.

„А жена будетъ и такихъ ИЗАННИКОВЪ

„про тое ихъ из“ну вћдали: и ихъ по тому

„же казнити (ibid. ст. 6).

Можно однако думать—хотя и нельзя положительно

доказать этого—что подъ приведенное onpej('hJWHie ст. 4-й

подходилъ не только поджогъ съ цгЬлью из-

мфны, т. е., съ облегче-

страны и т. п

.,—но и

выще умышленный поджогъ, своимъ

пожарь цевлой совокупности cTpoeHil („го-

родъ зажжетъ иди дворы“). Кь этой мысли, по крайней

Mtpi приводить ст. 4-й „умышленЈелљ и из-

меЬною“, вмеьсто равно и то

обстоятельство, что въ системгћ нашего древняго права—

какъ это мы случай видфть при разсмотрфкйи

Пск. Суд. Грамоты и Судебниковъ—поджогъ самъ по

сеО, даже и безъ наличности особой цТди, ставился и

карался на ряду съ государственными

Наконецъ, и самое слово „измгђна" могло въ данномъ

слу(М им'ђть такое-же общее, бытовое какъ и

сјюво „воръ". т. е. могло означать вообще нарушителя

царскихъ указовъ и Что же касается по-

ст. 5-й и 6-й II гл. то они от-

нюдь не противорЊтъ такому такъ какъ

ИМ'Ьютъ характеръ общихъ для всей этой главы

и не относятся кь ст. 4-й. Они,

довательно, могли и должны были приниматься въ раз-